Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.
при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» к Карпуничеву М. С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» (далее ООО «ПКО «Ключ») обратилось в суд с иском к Карпуничеву М.С. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Карпуничевым М.С. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК ВДМ-Финанс» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 29984 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Получение заемщиком денежных средств подтверждается его распиской. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанности по своевременному и полному погашению кредита не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования по договорам микрозайма уступило право требования к заемщику Карпуничеву М.С. ООО «ПКО «Ключ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпуничева М.С. по договору займа составляет 68963,2 руб., из которых 29984 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 38979,2 руб. – начисленные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 118,34 руб. (л.д. 8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО«МКК ВДМ-Финанс» (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «ПКО «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37, 40), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик Карпуничев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.37), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.41-42), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.
Представитель третьего лица ООО«МКК ВДМ-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 39), причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Ключ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;
В силу п. 2.2 ч. 1 ст. 2, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрокредитная компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа), микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа), микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (за исключением микрокредитной компании, указанной в статье 9.2 настоящего Федерального закона);
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Ограничения размера взыскиваемых сумм установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч. ч. 23, 24 ст. 5 указанного Федерального закона).
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» и Карпуничевым М.С. заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 29984 руб. с оплатой 292 % годовых, сумма займа предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 33 дня). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно. При оплате 05.01.2026 г. сумма платежа составляет 32382,72 руб., из них проценты 2398,72 руб.; при оплате 28.01.2026 г. сумма платежа составляет 37899,78 руб., из них проценты 7915,78 руб.
Также в п. 13 Договора займа заемщик выразил согласие на право кредитора уступать полностью или частично права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по данному договору займа и погашения задолженности.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующего с 28.01.2019 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание, что договор займа был заключен 26.12.2025 г., названный законодательный запрет распространяется на договор займа по настоящему делу.
01 февраля 2026 г. между ООО «МК «ВДМ-Финанс» (цедент) и ООО «ПКО «Ключ» (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые заключены между цедентом и гражданами (л.д. 15-16).
В соответствии с реестром уступаемых прав (л.д. 17) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Ключ» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карпуничевым М.С.
Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-28) подтверждается, что основным видом деятельности ООО «ПКО «Ключ» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).
Согласно сведениям из реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей (https://fssp.gov.ru/iss/svedeniya-reestr-collect/gosreestr_jurlic) ООО «ПКО «Ключ» внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций ДД.ММ.ГГГГ решением №-РП.
Таким образом, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заёмщика.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68984,2 руб., в том числе: основной долг – 29984 руб., проценты –38979,2 руб. (л.д. 13-14).
Таким образом, условия договора об оплате заемщиком процентов за пользование займом в размере 292 % годовых не нарушает нормы действующего законодательства. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.
Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с Карпунечева М.С. основного долга в сумме 29984 руб., и процентов в сумме 38979,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня просрочки) являются обоснованными. С учетом ограничений, установленных условиями договора займа и нормами действующего законодательства, размер процентов и по договору не может превышать 38979,20 руб. =29984 руб. *130%.
На основании заявления ООО «ПКО «Ключ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карпуничева М.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68963,2 руб., судебных расходов 2000 руб. (л.д.44-47).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карпуничева М.С. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.48, 50).
Согласно сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Карпуничева М.С. на принудительное исполнение не поступал (л.д. 51).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Карпуничев М.С. допустил неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 68963,2 руб. (29984 руб. основной долг и 38979,2 руб. проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4000 руб. Данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Карпуничева М.С.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ООО «ПКО «Ключ» (заказчик) заключило с ИП Башлыковым Б.С. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с Карпуничева М.С. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Договора предусмотрено. что цена услуг исполнителя составляет 4000 руб.
Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) подтверждается исполнение ИП Башлыковым Б.С. работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги оплачены ООО «ПКО «Ключ» в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) ООО «ПКО «Ключ» понесло почтовые расходы в сумме 118,34 руб. на отправку в адрес ответчика Карпуничева М.С. заказного письма с исковым заявлением.
Расходы на юридические услуги, а также почтовые расходы суд признает судебными расходами истца в связи с рассмотрением данного дела, признает их разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» (ИНН №) с Карпуничева М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт 0415 881834 выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 68963,2 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб., всего 77081 (семьдесят семь тысяч восемьдесят один) рубль 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2026 года