ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района – Автайкина С.В., подсудимого – Андриенко А.Ю., защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 73, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2026 в отношении Андриенко Артёма Юрьевича, родившегося 14 июля 1986 года, уроженца д. Канарай Дзержинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, …,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко А.Ю. осенью 2014 года (более точные дата и время предварительным следствие не установлены), обнаружив на территории болота в лесном массиве, расположенном на расстоянии 500 м к северо-востоку от дома №16 по ул.. ., мешок, в котором находились две металлические банки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №241 от 01.12.2025 промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодным для производства взрыва, а именно: бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 160 грамм; бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 122 грамма, решил забрать его себе, чем совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ с целью их последующего использования для личных нужд, не связанных с незаконным сбытом.
Действуя в рамках своего преступного умысла, то есть осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, проигнорировав необходимость и возможность добровольной сдачи в правоохранительные органы запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации веществ, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, Андриенко А.Ю. в руках принес указанное вещество по месту своего жительства по адресу:. ., где действуя в продолжение своего преступного умысла, с указанного времени и до 26 ноября 2025 года стал незаконно хранить взрывчатое вещество - вышеназванный порох по месту жительства по адресу: Красноярский край,. ., хотя имел реальную возможность выдать его представителям правоохранительных органов до момента обнаружения.
26.11.2025 года в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Андриенко А.Ю., по адресу: …, вещество, обнаруженное на территории усадьбы в стайке, изъято сотрудниками МО МВД России «Дзержинский», как незаконно хранившееся.
Согласно заключению эксперта № 241 от 01.12.2025 года данное вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва: бездымный одноосновный пластинчатый порох массой 160 грамм; бездымный одноосновный цилиндрический порох массой 122 грамма.
В судебном заседании Андриенко А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаний оглашенных в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу:. ., совместно со своей мамой. . г.р., которая является инвалид 1 группы, так как получила травму позвоночника - передвигается только на коляске. Так как его мама престарелая, и за сестрой полноценно она ухаживать не в состоянии, то он переехал к ним, и не живет по месту регистрации. При этом его родственники по состоянию здоровья (у сестры был инфаркт, а у мамы высокое давление) не могут испытывать различные потрясения и переживания, поэтому он их в свои дела не посвящай. Он никогда официально владельцем оружия не являлся, в установленном законом порядке данное право оформить не пытался. При этом ему достоверно известно, что порох, оружие и патроны к нему без официального разрешения от государства хранить запрещено. Осенью 2014 года в дневное время (на данный момент он точную дату и время уже не вспомнит) он пошел в лес, так как ему нужно было сделать черенок для лопаты, и ему нужна была палка. Он прошел на северо-восток от дома № 16 по. ., на территорию болота, где на расстоянии 500 м. от указанного дома в болоте, рядом с мостиком, он нашел холщевый мешок и ружье (двуствольное, гладкоствольное, при этом один из стволов был короче другого). Затем он открыл мешок. Оказалось, что там лежали: снаряженные патроны (он их количество не считал, но ему кажется, что их было не меньше десятка, калибр их он назвать не может); 2 металлические банки с порохом (на них имелись заводские бумажные наклейки, на которых было написано, что в банках порох); две металлические банки с металлической дробью; какие-то пули и гильзы (их он тоже не может сказать, сколько было, и какие они именно были, так как не старался это запомнить); еще был войлок и еще какие-то приспособления для снаряжения патронов. Рядом никого из людей не было. Ему было известно, что за сданное в полицию оружие положена какая-то выплата, поэтому он решил взять все найденное домой, чтобы попытаться получить данную выплату. На самом деле, он охотником не является, обращаться с оружием не умеет, снаряжать патроны он также не умеет. Поэтому заявляет, что найденное мной он использовать по прямому назначению не собирался, но объяснить следователю, почему за время хранения найденного он так и не обратился в полицию для сдачи ружья и другого найденного им в мешке и перечисленного ранее, он сказать не может. Хотя ему известно, что можно полицию вызвать и по телефону, сотовая связь в. .имеется. Однако он почему-то за указанное время не позвонил в полицию. Кроме того, намерения передать либо продать другим лицам, найденное им, у него не было. Однако он принес все перечисленное домой по адресу:. ., и в летней кухне спрятал за диван ружье, а в стайке на полу среди досок мешок с найденным им содержимым, так как у него никогда сейфа не было. Близким он о том, что нашел, рассказывать не стал по указанной им ранее причине, чтобы их не волновать. За указанное время он патроны найденным порохом не заряжал, из ружья не стрелял, то есть никакие действия с найденным не производил. 26.11.2025 года около 11 часов он находился дома. Примерно ближе к обеду он вышел за калитку, чтобы принести в дом дрова, так как поленница у них находится за территорией ограды. В указанное время к их дому приехали сотрудники полиции, он понял это, так как они представились, что они работают в с. Дзержинское в МО МВД России «Дзержинский». Они показали ему служебные удостоверения. Он запомнил, что среди них был полицейский по имени. ., также там были двое мужчин, которых ему представили, как понятых. Дроздов М.Н. пояснил, что у полицейских имеется судебное разрешение на обыск. Ему дали прочитать данный документ. Ему предлагали выдать оружие и наркотики, но он сказал, что ничего такого запрещенного у них нет, так как не подумал, что полицейские найдут ружье и мешок с содержимым. Тогда полицейские с двумя понятыми стали искать запрещенное у них в надворных постройках. В летней кухне за диваном на полу между стеной и задней частью дивана полицейские нашли ружье. Затем все прошли в стайку, где на полу нашли мешок с содержимым, которое он описал ранее. Все найденное полицейские показывали понятым. Также у него спросили, чье это? Он подтвердил при понятых, что это все его. Также при нем и понятых полицейские все, что нашли, упаковали, понятые и он расписывались и в протоколе, и на упаковке изъятого. При нем полицейские ничего к найденному у него в летней кухне и стайке не добавляли и ничего не убирали. Больше нигде ничего запрещенного полицейские не нашли. Уточняет, когда полицейские обыскивали его дом, его родственников дома не было: сестра находилась в больнице, а мама была в гостях. Он своим родственникам о происшедшем не рассказывал, они ничего не знают, так как он боится, что у сестры может быть опять инфаркт. Поэтому просит полицейских не тревожить его родственников, чтобы не ухудшить их состояние здоровья. Продавать и иным способом передавать данный порох и оружие с патронами иным лицам он не собирался.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля …., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он работает в МО МВД России «Дзержинский» в должности начальника ОУР, в с. Дзержинское Красноярского края. По роду службы в его обязанности входит согласно ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение ОРМ. Так, с целью отработки имеющейся в ОУР оперативной информации в Дзержинском районном суде было истребовано постановление № 41п от 25 ноября 2025 года, согласно которого суд дал разрешение на проведение ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу:. ., по месту жительства Андриенко А.Ю.. Также может сказать, что по месту жительства Андриенко А.Ю. проживают его сестра и мать. При этом из оперативных источников им было известно, что родственники Андриенко А.Ю. к незаконной деятельности последнего отношения не имеет, так как мать у Андриенко А.Ю. престарелая, а сестра - инвалид, которая самостоятельно не передвигается. В связи с изложенным они пригласили двух представителей общественности - …., проследовали по указанному адресу. Когда они прибыли к месту проведения ОРМ, из дома вышел хозяин - Андриенко А.Ю., которому он представился, предъявил служебное удостоверение. Затем он разъяснил Андриенко А.Ю. и представителям общественности суть их приезда, ход и порядок ОРМ, предложил выдать запрещенные и ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. Об ознакомлении с Постановлением суда Андриенко А.Ю. оставил личную подпись на документе. Кроме того, Андриенко А.Ю. пояснил, что у них ничего нет. После этого они начали производить поисковые мероприятия. Обследовав дом и надворные постройки, в летней кухне, за диваном, они нашли двуствольное ружье (по внешнему виду было понятно, что ружье гладкоствольное). Найденное оружие было продемонстрировано присутствующим. Хозяин дома не делал заявления, что данное ружье ему не принадлежит. Кроме того, в стайке на полу среди старых деревянных досок они обнаружили белый мешок (мешок визуально было видно, то есть им не пришлось ломать какие-то конструкции и искать его. То есть в стайке на полу лежали старые деревянные доски в хаотичном порядке, среди которых и лежал мешок), открыв который, они продемонстрировали присутствующим его содержание: приспособления для снаряжения гильз; 4 пустые гильзы; пакет с нарезанным войлоком; 2 металлические банки с дробью; 2 металлические банки с сыпучим черным веществом, на банках имелись бумажные заводские наклейки с надписью «Порох»; патроны в количестве 11 шт. (по виду заводские, калибр 12)- 2 пули (калибр 12), одна из которых находилась в гильзе, не снаряженной пороховым зарядом; пуля (калибр 7,62), которая находилась в гильзе, не снаряженной пороховым зарядом. Андриенко А.Ю., присутствовавший при обнаружении данных объектов пояснил, что это все его. Данные объекты в присутствии всех участников ОРМ были упакованы в полимерный пакет. На упаковку наклеили пояснительную записку (понятые на ней расписались), а также он составил протокол, который озвучил присутствующим. После этого все расписались в протоколе, описывающем то, что было изъято. Ничего к изъятому они не добавляли и ничего оттуда не убирали. Андриенко А.Ю. он ранее не знал - они не родственники, не друзья, между ними никаких неприязненных отношений нет. Понятые ему не родственники, не друзья. Им за участие в оперативных мероприятиях никто никакого материального вознаграждения не предлагал, после окончания всех действий они также никакую материальную выгоду не получили. Уточнил, на момент обследования усадьбы Андриенко А.Ю. по месту жительства его мать и сестра отсутствовали. Их местонахождение на тот момент они не отслеживали, так как те не являлись объектами ОРМ.
Показаниями свидетеля. . оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 26.11.2025 года в утреннее время он находился по месту жительства, когда к нему по телефону обратились сотрудники полиции МО МВД России «Дзержинский» с просьбой поучаствовать в проведении оперативно-розыскного действия в качестве приглашенного гражданского лица, а точнее, как он понял, в качестве понятого при обследовании жилища, по адресу: …. Когда он согласился, они вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому по вышеназванному адресу. Вторым понятым был приглашен мужчина - он ранее с последним знаком не был. Они стояли возле калитки, когда к ним вышел мужчина, который представился как Андриенко А.Ю.. Насколько он помнит, на мужчине была одета камуфляжная куртка. На вопрос сотрудников полиции, он ли проживает в данном доме, Андриенко А.Ю. пояснил, что он. Затем сотрудники полиции начали пояснять, зачем они приехали Андриенко А.Ю. выслушал сотрудников полиции: сотрудник полиции - мужчина, зачитал постановление суда, пояснил, что полицейским необходимо провести поисковые мероприятия по данному адресу, все зафиксировать, спросил, не возражает ли против этого хозяин, предложил выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Андриенко А.Ю. не возражал, и сам проводил их ограду, сказав, что у них ничего нет. Также Андриенко А.Ю. пояснил, что дома находится один. Действительно, кроме него, в доме и постройках никого не было. Они проследовали за Андриенко А.Ю. в ограду, а затем надворные постройки там полицейские начали производить поиск запрещенных предметов. В летней кухне за диваном на полу между стеной и задней частью дивана полицейские нашли ружье, а затем в стайке среди досок на полу мешок, в котором находились: снаряженные патроны (их количество нам предъявили, но он точное их число не запомнил, но их было не меньше десятка. Также он не разбирается в их калибре, но вроде они были разные); 2 металлические банки с порохом (на них имелись бумажные заводские наклейки, на которых было написано, что в банках порох); две металлические банки с металлической дробью; какие-то пули и гильзы (описать он их тоже на память не смог, но если предъявят в суде фото, он сможет сказать, эти или не эти гильзы были найдены); еще был войлок и еще какие-то приспособления для снаряжения патронов. Всё найденное полицейские им предъявляли для ознакомления. Также полицейские у Андриенко А.Ю. спросили, чье это? Последний не отрицал принадлежность найденного. А подтвердил, что все найденное принадлежит ему. Затем в их присутствии полицейские все, что нашли, упаковали, они расписывались и в протоколе обыска, и на упаковке изъятого. При нем полицейские ничего к найденному не добавляли и ничего не убирали. Больше нигде ничего запрещенного полицейские не нашли. Заявляет, хозяев дома по адресу: …, он ранее не знал: они не родственники, не друзья, между ними никаких неприязненных отношений нет. Сотрудники полиции ему также не родственники, не друзья. Ему за участие в оперативных действиях никто из полицейских никакого материального вознаграждения не предлагал, после окончания всех действий он также никакую материальную выгоду не получил.
Показаниями свидетеля … оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 26.11.2025 года в утреннее время он находился в … по своим личным делам (приезжал в гости к родителям), когда к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Дзержинский» с просьбой поучаствовать в проведении оперативно-розыскного действия в качестве понятого (вроде бы как-то по другому называлось, но суть именно такая, как он понял из пояснений полицейских) при обыске дома, по адресу:. .. Когда он согласился, они вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому по вышеназванному адресу. Также с ними был приглашен еще один мужчина в качестве понятого - он последнего ранее не знал, и сейчас его данные не вспомнит. Они находились возле калитки дома по адресу: Красноярский край, …, когда из ограды вышел мужчина, который представился как Андриенко А.Ю.. На последнем была одета камуфляжная куртка. Полицейские представились, показали Андриенко А.Ю. удостоверения. Затем сотрудники полиции начали пояснять Андриенко А.Ю., зачем они приехали: зачитали постановление суда, пояснили, что им необходимо провести поисковые мероприятия по данному адресу, все зафиксировать. При этом у хозяина дома спросили, не возражает ли против обыска, предложили выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Андриенко А.Ю. не возражал, он сам проводил их в ограду, сказав, что у них ничего нет. Также он пояснил, что дома, кроме него никого нет. Затем они прошли вслед за Андриенко А.Ю. в ограду усадьбы последнего, а затем прошли все вместе в надворные постройки, где полицейские начали производить поиск запрещенных предметов. В летней кухне за диваном на полу между стеной и задней частью дивана полицейские нашли ружье, а затем в стайке на полу среди досок мешок, в котором находились: снаряженные патроны (их количество им предъявили, их было не меньше десятка - об этом был составлен в последующем протокол, в котором все было отражено все верно про данные патроны и прочее, что нашли в той усадьбе); 2 металлические банки с порохом (на них были наклеены бумажные заводские наклейки, на которых было написано, что в банках порох); две металлические банки с металлической дробью; металлические пули и гильзы (описать он их тоже на память не может, но про них также написано в протоколе, а также все сфотографировано); еще был войлок и еще какие-то приспособления для снаряжения патронов. Всё найденное полицейские им предъявляли для ознакомления. Также полицейские у Андриенко А.Ю. спросили, чье это имущество? Хозяин усадьбы подтвердил, что все найденное принадлежит ему. Затем в их присутствии полицейские всё, что нашли, упаковали, они расписывались и на упаковке изъятого, а также в протоколе обыска. При них полицейские ничего к найденному не добавляли и ничего не убирали. Больше нигде ничего запрещенного полицейские не нашли. Уточнил, хозяев дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Канарай, ул. Самара, 3, он ранее не знал: они не родственники, не друзья, между ними никаких неприязненных отношений нет. Сотрудники полиции ему также не родственники, не друзья. Ему за участие в оперативных действиях никто из полицейских никакого материального вознаграждения не предлагал, после окончания всех действий он также никакую материальную выгоду не получил.
Кроме того, вина подсудимого Андриенко А.Ю. подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Дзержинский» …. о том, что 26.11.2025 года в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: …, обнаружен и изъят порох (л.д. 5);
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Дзержинский» о том, что 26.11.2025 года в ходе проведения ОРМ по адресу: …, обнаружен и изъят порох (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: …, в ходе которого зафиксировано место в стайке, где изъят порох (л.д. 7-8);
- материалами ОРМ: сопроводительным письмом; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 9-12);
- постановлением Дзержинского районного суда № 41п от 25.11.2025 года о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: …, (л.д. 13);
- протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей по адресу: …., от 26.11.2025 года, в ходе которого обнаружен и изъят порох (л.д. 15-24);
- сведениями в справке, представленной инспектором ОЛЛР г. Канск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, о том, что Андриенко А.Ю. в настоящее время лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия не имеет и не имел, владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является и не являлся (л.д. 25).
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен порох (2 пакета), обнаруженный и изъятый по адресу: …, от 26.11.2025 года (л.д. 35-37);
- постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признан порох (2 пакета), обнаруженный и изъятый по адресу: по адресу:. ., от 26.11.2025 (л.д. 38);
- заключением эксперта № 241 от 01.12.2025 года, согласно которому вещество, изъятое у Андриенко А.Ю. по адресу: …, от 26.11.2025 года, является промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, а именно: бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 160 грамм; бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 122 грамма (л.д. 59-63);
- протоколом проверки показаний на месте Андриенко А.Ю., согласно которому последний рассказал об обстоятельствах обнаружения им осенью 2014 года в лесном массиве неподалеку от д…, пороха в 2-х металлических банках, который он перенес и стал незаконно хранить по адресу: по адресу:. ., до момента его изъятия 26.11.2025. Прилагается фототаблица (л.д. 95-97);
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 35 от 14.01.2026 года, Андриенко А.Ю., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а обнаруживает зависимость от каннабиноидов, состояние ремиссии не определено. В настоящее время Андриенко А.Ю. также способен осознавать фактический характер своих дейсчтвий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Андриенко А.Ю. не нуждается (л.д. 75-78).
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Андриенко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ нашла свое подтверждение, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.
При этом суд принимает во внимание, что если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. Поскольку хранение пороха подсудимым начато в осенью 2014, а окончено 26.11.2025, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», КПНД №1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения уголовного дела.
При определении Андриенко А.Ю. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, пояснил где нашел порох, чем способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений), осуществление ухода за престурелой матерью, сестрой инвалидом 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, совершение Андриенко А.Ю. тяжкого преступления, данные о личности Андриенко А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, суд назначает Андриенко А.Ю. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, его характер, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного Андриенко А.Ю..
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Андриенко А.Ю., на его условия жизни, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Андриенко А.Ю. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении Андриенко А.Ю. наказания, положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Андриенко Артёма Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриенко А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Андриенко А.Ю. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не позднее трех месяцев после вступления приговора в законную силу обязать Андриенко А.Ю. обратиться за консультацией к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и реабилитацию.
Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинско-Тасеевском муниципальном округе Красноярского края.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900, Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04513000, КБК 18811603124019000140, л/с 04191220380, УИН 18800315230824062973.
Вещественные доказательства: 2 банки с порохом - хранящийся в КХО ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья И.И. Бояркина