ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Салониной Т.И., подсудимого Макарова Д.В., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 75 от 18 мая 2026 года, удостоверение № 380, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Дмитрия Викторовича, … в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.В. совершил угон транспортного средства, принадлежащего. ., без цели хищения при следующих обстоятельствах.
17 марта 2026 года около 14 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, Макаров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, белого цвета, VIN. ., государственный регистрационный знак А…., припаркованном на расстоянии 2 метров от магазина, расположенного по адресу: …, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, принадлежащим …
Макаров Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 17 марта 2026 года около 14 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику автомобиля, действуя умышленно и целенаправленно, с целью осуществления поездки на автомобиле марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, белого цвета, VIN …, государственный регистрационный знак … принадлежащим …., без крайней необходимости, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель находящимися ключами в замке зажигания, после чего без согласия собственника совершил на данном автомобиле с вышеуказанного адреса поездку по …. На расстоянии 500 метров от магазина, расположенного по адресу: …Макаров Д.В. на указанном автомобиле остановлен … тем самым преступные действия Макарова Д.В. были пресечены.
Подсудимый Макаров Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая … не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, транспортное средство ей возвращено, тем самым считает, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, она простила Макарова Д.В. и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Макаров Д.В., которому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела о том, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с заявлением потерпевшей согласился, не возражал против прекращения производства по делу в отношении него в связи с примирением.
Защитник Кулянин В.Г. поддержал позицию подзащитного, против заявления потерпевшей не возражал, просил производство по делу в отношении Макарова Д.В. прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Салонина Т.И. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи примирением сторон, условия для прекращения производства по делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшей, с учетом личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, считается впервые совершившим преступление. Расширительное толкование при этом недопустимо. К указанной категории относятся также и совершавшие названные преступления лица, если судимость с них снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ).
Подсудимый относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к нему не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства потерпевшей, согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Макарова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Макарова Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Макарова Д.В. освободить.
Меру процессуального принуждения Макарову Д.В. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, белого цвета, VIN Х96172413N0030547, государственный регистрационный знак А982РР124, переданный на хранение … – оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Макаров Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, в случае подачи, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Н.В. Привалихина