ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В., подсудимого Каурзон А.В., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровца Ю.Т., действующего на основании ордера № 01769 от 22 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каурзон Августа Викторовича, родившегося 23 сентября 1991 года в дер. Нижний Танай Дзержинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, … в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каурзон А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года Каурзон А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 29 мая 2023 года.
Водительское удостоверение 2408590940 категории «В» выдано 23.08.2013 года, действительно до 23.08.2023 года. В отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» сдано 30 декабря 2022 года. Удостоверение тракториста-машиниста Каурзон А.В. не получал.
15 августа 2023 года Каурзон А.В. снят с учета в Дзержинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ. 28 мая 2025 года Каурзон А.В. снят с учета в Дзержинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии дополнительного наказания.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ Каурзон А.В. по состоянию на 9 марта 2026 года является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Однако Каурзон А.В. должных выводов для себя не сделал и около 24 часов 8 марта 2026 года, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности и признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у ограды дома по адресу: … действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки … запустил двигатель автомобиля с помощью ключа, включил скорость и совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по д. Нижний Танай и автодороге «Абан-Дзержинское».
В 01 час 09 минут 9 марта 2026 года на 60 км автодороги «Абан-Дзержинское» Дзержинско-Тасеевского МО Красноярского края Каурзон А.В., управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, задержан и отстранен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» от управления автомобилем марки …, тем самым его преступные действия были пресечены.
В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у Каурзон А.В. при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/09-06-2025/439109983 от 09.06.2025) сотрудником ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» 9 марта 2026 года в 01 час 40 минут, согласно акту 24 МО № 711886 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2026 года, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» установлено, что в выдыхаемом Каурзон А.В. воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 1,07 мг/л при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Каурзон А.В., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Каурзон А.В., суд находит обоснованным в полном объеме, подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против ходатайства подсудимого на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
В связи с тем, что подсудимый воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ.
Таким образом, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Каурзон А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние Каурзон А.В. сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста (16 декабря 2012 года рождения), а также совершеннолетнего ребенка студента учебного заведения, официально трудоустроен, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка студента учебного заведения.
Вопреки доводам защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в целях учета его в качестве смягчающего наказания, не установлено, преступление Каурзон А.В. совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, не усматривается.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виду принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Каурзон А.В. принудительных работ, не выявлено.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку принудительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
При этом согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. При этом суд учитывает, что Каурзон А.В. при совершении преступлений управлял автомобилем марки … который принадлежит ему по договору купли-продажи транспортного средства, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
При таких данных суд полагает, что обязательные к установлению обстоятельства принадлежности автомобиля подсудимому и его использовании при совершении преступления с достаточной степенью подтверждены и приходит к выводу о конфискации и обращении в собственность государства указанного транспортного средства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каурзон Августа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ч.1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив на все время отбывания основного наказания.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль. . хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Ленина, д. 60/1, с. Дзержинское Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, конфисковать в доход государства;
- DVD-R диск «16х 4.7GB/120min» с видеозаписями от 09.03.2026 года, копию договора купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2023 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Н.В. Привалихина