ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю. А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Автайкина С.В., подсудимого – Марясова В.Н., защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 380 и ордер № 81, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2026 в отношении Марясова Владимира Николаевича, родившегося 24 августа 1974 года, уроженца д. Канарай Дзержинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: ч.1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марясов В.Н. осенью 2025 года (более точные дата и время предварительным следствие не установлены), обнаружив в кустах, произрастающих на берегу реки Усолка, расположенных на расстоянии 1000 метров к северо-востоку от дома …, мешок, в котором находились четыре банки с сыпучим веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 51 от 16.03.2026 года промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодным для производства взрыва, а именно: бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 101 грамм; бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 31 грамм, дымным порохом массой 30 грамм, бездымным двухосновным сферическим порохом массой 23 грамма, решил забрать их себе, чем совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ с целью их последующего использования для личных нужд, не связанных с незаконным сбытом.
Действуя в рамках своего преступного умысла, то есть осознавая общественно опасный характер своих действий в виде возможного причинения смерти и увечий неопределенному кругу лиц, а также возможного разрушения объектов жилой и нежилой инфраструктуры вследствие использования взрывчатых веществ в террористической и иной противоправной деятельности, а также в случаях неосторожного обращения с данной категорией запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации предметов и веществ, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, проигнорировав необходимость и возможность добровольной сдачи в правоохранительные органы запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации веществ, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение ст.ст. 6 и 12 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающих свободный оборот взрывчатых веществ, в том числе пороха, заведомо зная о данном запрете. Марясов В.Н. взяв в руки, и тем самым незаконно приобрел, затем в руках принес указанное сыпучее вещество, находящееся в 4-х банках, по месту своего жительства по адресу: …, где действуя в продолжение своего преступного умысла, с указанного времени и до 03 марта 2026 года стал незаконно хранить взрывчатое вещество - вышеназванный порох по месту своего жительства по адресу: …, хотя имел реальную возможность выдать его представителям правоохранительных органов до момента обнаружения.
03 марта 2026 года в период с 15 ч 25 мин. до 16 ч 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Марясова В.Н., по адресу: …1. сыпучее вещество, обнаруженное в доме в 2-х сейфах, хранящееся в 4-х банках, изъято сотрудниками МО МВД России «Дзержинский», как незаконно хранившееся.
Согласно заключения эксперта № 51 от 16.03.2026 сыпучие вещества, представленные на экспертизу в четырех банках, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, а именно: бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 101 грамм; бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 31 грамм; дымным порохом массой 30 грамм; бездымным двухосновным сферическим порохом массой 23 грамма.
В судебном заседании Марясов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаний оглашенных в судебном заседании, показал, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, травм головы с последствиями у него не было, считает себя физически и психически здоровым человеком. Он не работает в правоохранительных органах, а также не является депутатом, либо кандидатом в депутаты. Он не заключал контракт с МО РФ. На его имя заграничный паспорт не оформлен. В Российской Армии он служил, ранее в отношении него психиатрическое исследование не проводилось. Официально он не трудоустроен, но зарабатывает тем, что иногда помогает знакомым отвезти их куда-нибудь на своей машине. Судимость в отношении него погашена. Он зарегистрирован по прописке в г. Канске Красноярского края. Однако около 15 лет он там не проживает, так как на тот момент у них с женой родился сын, и они приняли решение переселиться в дом «на земле». Соответственно они приобрели дом по адресу: …. В указанном доме они проживают уже около 15 лет. Проживает он с супругой … г.р., и их несовершеннолетним сыном Марясовым Дмитрием Владимировичем 28.04.2011 г.р. Он никогда официально владельцем оружия не являлся. В установленном законом порядке данное право оформить он пытался, но из-за того, что он ранее был, судим, ему отказали. Соответственно ему достоверно известно, что порох, оружие и патроны к нему без официального разрешения от государства хранить запрещено. Осенью 2025 года в вечернее время (на данный момент он точную дату и время уже не вспомнит) он пошел на реку Усолку, которая протекает рядом с их селом, так как хотел порыбачить. Пройдя к северо-востоку …. он вышел к реке. Какое-то время он рыбачил, потом он собрался домой, и в кустах заприметил белый холщовый мешок, который он открыл. Оказалось, что там лежали: ружье (двуствольное, гладкоствольное, разобранное в чехле); снаряженные патроны (он их количество не считал, но ему кажется, что их было не меньше пятидесяти, но он утверждает, что он эти патроны сам не расстреливал, поэтому сколько патронов он нашел, столько же патронов у него изъяли сотрудники полиции в последующем); 4 различные банки (на одной имелась заводская бумажная наклейка, на которой было написано, что в банке порох) - он проверил банки, открыв на каждой крышку, в них находилось серое сыпучее вещество (он понял, что это порох). Рядом никого из людей не было. Ему было известно, что за сданное в полицию оружие положена какая-то выплата, поэтому он решил взять все найденное домой, чтобы попытаться получить данную выплату. Заявляет, что найденное им он использовать по прямому назначению не собирался, но объяснить следователю, почему за время хранения найденного он так и не обратился в полицию для сдачи ружья и другого найденного им в мешке и перечисленного ранее, он сказать не может. Возможно, не посчитал это таким важным и вообще не рассчитывал, что у него могут данное оружие и порох найти полицейские. Хотя ему известно, что можно полицию вызвать и по телефону, сотовая связь в … имеется. Однако он почему-то за указанное время не позвонил в полицию. Кроме того, намерения передать либо продать другим лицам, найденное им, у него не было. Он принес все перечисленное домой по адресу: …, и в доме сложил в большой сейф (в прихожей) ружье и три банки с порохом. Сейф у него закрывался на два навесных замка. Ключи он всегда хранил в тайном месте, чтобы никто из близких не имел доступ к сейфу и случайно не поранился из ружья. Патроны и еще одну банку с порохом он сложил в другой сейф (в спальне), закрывающийся на врезной замок, ключ от которого он также скрывал от близких. Близким он о том, что нашел, рассказывать не стал, чтобы их не волновать. За указанное время он патроны найденным порохом не заряжал, из ружья не стрелял, то есть никакие действия с найденным не производил.
03.03.2026 года в послеобеденное время он уехал из дома за углем. Когда он вернулся к дому, он увидел, что рядом с домом находятся сотрудники полиции, он понял это, так как они представились, что они работают в с. Дзержинское в МО МВД России «Дзержинский». Они показали ему служебные удостоверения. Также там были двое мужчин, которых ему представили, как понятых. Это были ….. Полицейские пояснили, что у них имеется судебное разрешение на обыск (ему не известно, как оно правильно называется). Однако ему дали прочитать данный документ. Ему предлагали выдать оружие и наркотики, тогда он сказал, что он готов добровольно выдать оружие и боеприпасы. После этого полицейские с двумя понятыми вслед за ним прошли в его дом, где он из сейфа в прихожей выдал вышеописанные ружье и порох в трех банках, а из сейфа из спальни - патроны и порох в одной банке. Все найденное полицейские показывали понятым. Также у него спросили, чье это? Он подтвердил при понятых, что это все его. Также при нем и понятых полицейские все что нашли, упаковали, понятые и он расписывались и в протоколе, и на упаковке изъятого. При нем полицейские ничего к изъятому у него не добавляли и ничего не убирали. Больше нигде ничего запрещенного полицейские не нашли. Уточнил, когда полицейские обыскивали его дом, дома был только сын, жены не было. Он своим родственникам о происшедшем не рассказывал, так как не желает их волновать. Продавать и иным способом передавать данный порох и оружие с патронами иным лицам он не собирался.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля …., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он работает в МО МВД России «Дзержинский» в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска, в с. Дзержинское Красноярского края. По роду службы в его обязанности входит согласно ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение ОРМ. Так, с целью отработки имеющейся в ОУР оперативной информации в Дзержинском районном суде было истребовано постановление № 13п от 25 февраля 2026 года, согласно которого суд дал разрешение на проведение ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: …, по месту жительства Марясова В.Н.. Также может сказать, что по месту жительства Марясова В.Н. проживают его жена и сын. При этом из оперативных источников им было известно, что родственники Марясова В.Н. к незаконной деятельности последнего отношения не имеют. 03.03.2026 года во второй половине дня они пригласили двух представителей общественности - …., проследовали по указанному адресу. Когда они прибыли к месту проведения ОРМ, им пришлось немного подождать, так как хозяина, со слов его сына, дома не было. Спустя непродолжительное время к дому на своем автомобиле приехал хозяин - Марясов В.Н., которому он представился, предъявил служебное удостоверение. Затем он разъяснил Марясову В.Н. и представителям общественности суть приезда, ход и порядок ОРМ. предложил выдать запрещенные и ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. В последующем Марясов В.Н. согласился добровольно выдать незаконно хранящиеся у него ружье и патроны к нему, а также порох. Проследовав в дом вслед за Марясовым В.Н., они зашли в прихожую, где последний открыл гардероб (слева от входа в коридор). Там стоял металлический сейф, запертый на два навесных замка. Марясов В.Н. откуда-то достал ключи от данных замков (откуда именно Марясов В.Н. доставал ключи, он не обратил внимание), открыл данный сейф и выдал им: двуствольное длинноствольное ружье без внешних видимых изменений в разобранном виде; 2 полимерные банки и одна металлическая банка (на этой банке имелась бумажная этикетка с надписью «Сокол порох») - в каждой было насыпано сыпучее темно-серое вещество (Марьясов В.Н. пояснил, что это порох). Все изъятое было продемонстрировано присутствующим представителям общественности. Кроме того Марясов В.Н. проводил всех также в спальню, где слева от дверного проема стоял металлический сейф, примыкающий к стене, также закрытый на врезной замок, ключи от которого были у Марясова В.Н., и последний данный сейф открыл. Из указанного сейфа Марясов В.Н. выдал две картонные упаковки со снаряженными патронами (их было 48 шт. калибр у патронов был 16), а также стеклянную баночку с порохом. Данные предметы они также продемонстрировали представителям общественности. Марясов В.Н. пояснил, что это все его. Данные объекты в присутствии всех участников ОРМ были упакованы, в частности все баночки с порохом были упакованы в один черный полимерный пакет. На упаковку наклеили пояснительную записку (представители общественности на ней расписались), а также он составил протокол, который озвучил присутствующим. После этого все расписались в протоколе, описывающем то, что было изъято. Кроме того, хочет добавить, что ничего к изъятому они не добавляли и ничего оттуда не убирали. Более ничего на территории усадьбы Марясова В.Н. не было обнаружено.
Показаниями свидетеля … оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 03.03.2026 года в послеобеденное время он находился на работе в …, когда к нему по телефону обратились сотрудники полиции МО МВД России «Дзержинский» с просьбой поучаствовать в проведении оперативно-розыскного действия в качестве приглашенного гражданского лица, а точнее, как он понял, в качестве понятого при обследовании жилища, по адресу ….. Вторым понятым был приглашен мужчина - …., который также проживает в с. … и ему знаком, так как они вместе работают. Когда они согласились, они прибыли совместно с сотрудниками полиции к дому по указанному адресу. Они находились в машине возле калитки на расстоянии примерно 15 метров, когда к ним выглянул в окно сын хозяев, на стук в окно сотрудника полиции. Со слов сотрудника полиции, вернувшегося в машину, он узнал, что им придется немного подождать, так как хозяин уехал за углем. Через некоторое время к воротам усадьбы подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, которого он знает, как Марясова В.Н.. Насколько он помнит, на последнем была одета рабочая камуфляжная одежда. На вопрос сотрудников полиции, он ли проживает в данном доме, тот пояснил, что он. Затем сотрудники полиции начали пояснять, зачем они приехали. Марясов В.Н. выслушал сотрудников полиции: сотрудник полиции зачитал постановление суда, пояснил, что полицейским необходимо провести поисковые мероприятия по данному адресу, все зафиксировать, спросил, не возражает ли против этого хозяин, предложил выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Марясов В.Н. не возражал, и сам проводил их в ограду, а затем в дом, сказав, что у него незаконно хранится ружье, патроны и порох. Они проследовали за Марясовым В.Н. в ограду, а затем в дом, там Марясов В.Н. в прихожей открыл гардероб (слева от входа в коридор), где в металлическом сейфе (на тот момент сейф был заперт на два навесных замка, и - Марясов В Н замки открыл своими ключами. Откуда именно Марясов В.Н. доставал ключи, он не обратил внимание). Из данного сейфа Марясов В.Н. выдал сотрудникам полиции, а те в свою очередь, демонстрировали выданное всем присутствующим: двуствольное длинноствольное ружье без внешних видимых изменений в разобранном виде; 2 полимерные банки и одна металлическая банка (на этой банке имелась бумажная этикетка с надписью «…») - в каждой было насыпано сыпучее темно-серое вещество (Марясов В.Н. пояснил, что это порох, он сам может сказать, что это действительно, как он сам его смог опознать лично из своего жизненного опыта, был порох) Кроме того. Марясов В.Н. проводил всех также в спальню, где также имелся металлический сейф (слева от дверного проема, примыкал к стене), также закрытый на врезной замок, ключи от которого были у Марясова В.Н., и последний данный сейф открыл. Из указанного сейфа Марясов В.Н. выдал две картонные упаковки со снаряженными патронами (их было около 50 шт., точное количество он не запомнил. Также он запомнил, что калибр у патронов был 16), а также стеклянную баночку с порохом. Всё найденное полицейские им предъявляли для ознакомления. Затем в их присутствии полицейские все что изъяли, упаковали, они расписывались и в протоколе обыска, и на упаковке изъятого. В частности, порох в емкостях при них поместили в черный полимерный пакет. При нем полицейские ничего к найденному не добавляли и ничего не убирали. Больше нигде ничего запрещенного полицейские не нашли. С хозяевами дома по адресу: с…., он ранее был знаком, но они не родственники, не друзья, между ними никаких неприязненных отношений нет.
Показания свидетеля …., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 03.03.2026 года во второй половине дня он находился на работе в …, когда к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Дзержинский» с предложением поучаствовать в проведении оперативно-розыскного действия, как он понял, в качестве понятого при обследовании дома по адресу: ….. Насколько ему было известно, там проживает Марясов В.Н.. Вторым понятым был приглашен его начальник - ….. Когда они согласились, они вместе с полицейскими приехали к дому Марясова В.Н. Они сидели в машине, припаркованной рядом с воротами усадьбы, когда один из сотрудников полиции сходил и со стороны улицы постучал в окно дома. Затем последний вернулся в машину и сказал, что им придется немного подождать, так как хозяин уехал за углем. Через некоторое время к воротам усадьбы подъехал автомобиль Марясова В.Н., последний вышел из машины. Насколько он помнит. Марясов В.Н. был одет в камуфляжную одежду. Они все вышли из своей машины, и подошли к Марясову В.Н. Тогда сотрудники полиции представились, один из них прочитал вслух постановление суда, разъяснил Марясову В.Н., что полицейским требуется провести обыск по месту жительства Марясова В.Н. Также полицейский предложил выдать запрещенные в обороте наркотики и оружие. Марясов В.Н., сказав, что у него незаконно хранится ружье, патроны и порох, проводил их всех в дом. Они проследовали вслед за Марясовым В.Н. в дом последнего, где Марясов В.Н. в их присутствии в прихожей открыл гардероб, который расположен слева от входа в коридор. Там стоял металлический сейф, запертый на два навесных замка. Марясов В.Н. открыл замки своими ключами. Откуда именно Марясов В.Н. доставал ключи, он не обратил внимание. Из указанного сейфа Марясов В.Н. достал длинноствольное двуствольное ружье без внешних видимых изменений, в разобранном виде, а также 2 полимерные банки и одну металлическую банку (на этой банке имелась бумажная этикетка с надписью «…»), в которых имелось сыпучее темно-серое вещество, про которое Марясов В.Н. пояснил, что это порох. Также в последующем Марясов В.Н. проводил всех присутствующих в спальню, где также слева от дверного проема стоял металлический сейф. Указанный сейф был закрыт на врезной замок, который открыл Марясова В.Н. Из сейфа Марясов В.Н. достал две картонные упаковки со снаряженными патронами, их было около 50 шт., точное количество он не запомнил), а также стеклянную баночку с порохом. Всё найденное полицейские им предъявляли для ознакомления. Затем в их присутствии полицейские все что изъяли, упаковали, они расписывались и в протоколе обыска, и на упаковке изъятого. В частности, порох в емкостях при них упаковали в полимерный черный пакет, горловину которого скрепили биркой. При нем полицейские ничего к найденному не добавляли и ничего не убирали. Больше нигде ничего запрещенного полицейские не нашли. С хозяевами дома по адресу: …, он ранее быт знаком, но они не родственники, не друзья, между ними никаких неприязненных отношений нет.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Дзержинский» … о том, что 03.03.2026 года в ходе проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: …. обнаружен и изъят порох (л.д. 3);
- материалами ОРМ: сопроводительным письмом, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 6-8);
- постановлением Дзержинского районного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: …. № 13 от 25.02.2026 года (л.д. 9);
- протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: …, от 03.03.2026 года, в ходе которого обнаружен и изъят порох (л.д. 10-23);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: … в ходе которого зафиксировано место расположения сейфов, где 03.03.2026 года изъят порох (л.д. 36-40);
- заключением эксперта № 51 от 16.03.2026 года, согласно которому вещество, изъятое у Марясова В.Н по месту фактического проживания 03.03.2026 года, является промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, а именно: бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 101 грамм; бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 31 грамм; дымным порохом массой 30 грамм; бездымным двухосновным сферическим порохом массой 23 грамм (л.д. 28-33);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен порох (1 пакет) обнаруженный и изъятый по адресу: …от 03.03.2026 года (л.д. 60-62);
- постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признан порок (1 пакет), обнаруженный и изъятый по адресу: …, от 03.03.2026 года (л.д. 63-64);
- протоколом проверки показаний на месте Марясова В.Н., согласно которому последний рассказал об обстоятельствах обнаружения им осенью 2025 года в лесном массиве ил берегу реки Усолка, неподалеку от …, пороха в 4-х банках, который он перенес и стал незаконно хранить по адресу: …, до момента его изъятия 03.03.2026 (л.д. 83-89);
- справкой, представленной инспектором ОЛЛР г. Канск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, о том, что Марясов В.Н. в настоящее время лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия не имеет и не имел, владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является и не являлся (л.д. 35).
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Марясова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», КПНД №1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения уголовного дела.
При определении Марясову В.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его семейное положение, удовлетворительные характеристики по местужительства.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, пояснил где он нашел порох), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье матери за которой Марясов В.Н. осуществляет уход, сын является участником СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, совершение Марясовым В.Н. тяжкого преступления, данные о личности Марясова В.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, суд назначает Марясову В.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, его характер, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного Марясовым В.Н..
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Марясова В.Н., на его условия жизни, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Марясова В.Н. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении Марясову В.Н. наказания, положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Марясова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марясову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Марясова В.Н. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинско-Тасеевском муниципальном округе Красноярского края.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900, Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04513000, КБК 18811603124019000140, л/с 04191220380, УИН 18800315230824104293.
Вещественные доказательства: 4 банки с порохом - хранящийся в КХО ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья И.И. Бояркина