ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В., подсудимого Трунова Д.М., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., действующего на основании ордера № 012147 от 5 августа 2026 года, потерпевших. ... Н.В.,. ... З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трунова Дмитрия Михайловича, родившегося 27 июля 1983 года в пос. Тиличеть-2 Нижнеингашского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, работающего водителем ООО «Исток», зарегистрированного по адресу: …, ранее судимого:
… в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трунов Д.М. совершил в отношении. ... Н.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
кроме того, он же совершил в отношении. ... З.И. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 января 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года) Трунов Д.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2024 года, наказание отбыто 2 апреля 2026 года. На основании ст. 86 УК РФ по состоянию на 2 апреля 2026 года судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не погашена.
2 апреля 2026 года около 19 часов, точное время дознанием не установлено, Трунов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома, расположенного по адресу: …. где у него, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к. ... Н.В. из-за ссоры, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль последней.
Трунов Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений. ... Н.В., около 19 часов 2 апреля 2026 года, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью последней, действуя умышленно и целенаправленно, стоя напротив. ... Н.В., которая находилась лицом к нему, умышленно нанес последней один удар ладонью левой руки в область уха справа. Своими преступными действиями Трунов Д.М. причинил. ... Н.В. физическую боль.
Кроме того, согласно приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 января 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года), Трунов Д.М. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2024 года, наказание отбыто 20 января 2026 года. На основании ст. 86 УК РФ, по состоянию на 2 апреля 2026 года судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не погашена.
2 апреля 2026 года около 23 часов, точное время дознанием не установлено, Трунов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей дома, расположенного по адресу: …, где у него, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к. ... З.И., возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль. ... З.И.
Трунов Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений. ... З.И., около 23 часов 2 апреля 2026 года находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью последней, действуя умышленно и целенаправленно, стоя напротив. ... Н.В., которая находилась лицом к нему, умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки в область щеки справа. Своими преступными действиями Трунов Д.М. причинил. ... З.И. физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Трунов Д.М. вину по каждому инкриминируемому преступлению признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и квалификацию действий по каждому преступлению не оспаривал, показал, что 2 апреля 2026 года у него был выходной, находились с. .... ...й дома по ул. Ленина, 19 с. Дзержинское, занимались домашними делами, вечером поужинали, выпили немного спиртного, поругались на почве его ревности, в ходе конфликта на эмоциях ударил. ... ладонью по щеке, после чего прощение попросил и они помирились, потом. .... ... пришла, они втроем поехали в Денисово, где, находясь дома у Кошельковой, поругался с. ..., так как хотел домой и последняя вмешалась в их с. ... разговор, и он ее ударил ладонью, потом приехала полиция и его увезли. Удары нанес. ... и. ..., так как находился в нетрезвом состоянии, в противном случае, этого бы не случилось, в содеянном раскаивается, перед потерпевшими извинялся сразу же и в последующем просил прощение.
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей. ... Н.В., кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая. ... Н.В. в судебном заседании показала, что 2 апреля 2026 года Трунов Дмитрий пришел домой с работы в алкогольном опьянении, вечером за ужином с Труновым употребили алкоголь, они разругались с ним на почве ревности, он кричал на нее, она пошла в спальню и он за ней, она повернулась, в этот момент Трунов ударил ее ладонью руки в область уха слева, от этого она заплакала, тот сразу стал просить прощение, после чего они помирились. Затем к ним пришла. .... ... и они втроем поехали в Денисово к. ... Е.Ф., так как последнего дома не оказалось, они пошли к Кошельковой, где употребили алкоголь, между Труновым и. ... произошел конфликт, они подрались, Трунов ударил. ..., как ударил и куда, не видела. Просит не наказывать строго, они помирились, проживают вместе, Трунов закодировался и более такого не происходило.
Из оглашенных показаний потерпевшей. ... Н.В. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 апреля 2026 года на протяжении всего дня они с Дмитрием находились дома, занимались домашними делами. Около 17 часов она приготовила ужин, они сели ужинать и решили употребить спиртное. Ужинали они на кухне их дома, в ходе ужина начали с Дмитрием ругаться. Дмитрий ее приревновал и начал высказывать ей претензии на фоне ревности. Она начала отвечать на его претензии и у них произошла ссора. В ходе ссоры, она ушла в спальню их дома. Время было около 19 часов 2 апреля 2026 года. Когда она ушла, Дмитрий пришел следом за нею в спальню, продолжая ругаться. Когда тот зашел в спальню, она стояла у шкафа. Дмитрий подошел к ней, она повернулась к нему, и в этот момент Дмитрий один раз ладонью левой руки ударил ее в область уха справа. Она сразу заплакала, так как ощутила физическую боль. Дмитрий тут же понял, что натворил и стал просить у нее прощение, стал успокаивать ее. Они помирились и продолжили ужинать, распивать спиртное. После удара она скорую не вызывала, в больницу не обращалась, так как вред ее здоровью не был причинен. В настоящее время Дмитрий повторно попросил у нее прощение, она его простила, и они продолжают совместно проживать, он больше не выпивает, так как специально закодировался. Она не желает привлекать Дмитрия к уголовной ответственности, так как простила его (л.д. 47-48).
Потерпевшая. ... Н.В. поддержала оглашенные показания в полном объеме, так как на тот момент события помнила лучше, подтверждает, что Трунов ударил ее в правую сторону. В настоящее время между ними все хорошо, проживают спокойно.
Потерпевшая. ... З.И. в судебном заседании показала, что 2 апреля 2026 года она находилась у своей матери в д. Плитное на дне рождении, затем приехала домой в с. Дзержинское, вечером пошла в магазин и зашла в гости к. .... .. ... и Трунов ужинали, выпивали спиртное, пригласили ее за стол, они сидели, разговаривали, потом решили съездить в с. Денисово к. .... ., того дома не оказалось, они пошли к ее подруге. ., у которой выпили спиртное водку, Трунов начал ругаться на. .... ., она пыталась его успокоить, в этот момент он ударил ее ладонью правой руки по правой щеке, от чего она почувствовала боль. Она стала кричать, что вызовет полицию, после того как она вызвала полицию, Трунов успокоился. Когда приехала полиция, Трунова забрали. О том, что Трунов ударил. ..., ей стало известно со слов последней, та рассказала, когда приехала полиция. Считает, что его не надо наказывать, так как в настоящее время все нормально, Трунов закодировался в конце апреля, характер изменился, все хорошо сейчас, они с ним продолжают общаться, скандалов не происходило.
Из оглашенных показаний потерпевшей. ... З.И. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 апреля 2026 года в вечернее время она пошла в магазин, проходила мимо дома. ... и решила зайти в гости. Когда она пришла, то дома находилась. .. Те сидели за столом, ужинали, распивали алкоголь.. . предложили ей присоединиться к ним. Втроем они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного решили съездить в гости к. . которая проживает в …. Около 22 часов они на такси приехали к …, все вместе сели за стол, продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут Дмитрий стал звать …домой, сказал, чтобы та вызвала такси, что она и сделала. Такси очень долго ехало, из-за этого Дмитрий стал ссориться с …. высказывать последней из-за этого претензии. Она решила заступиться за …. и начала ссориться с Дмитрием, успокаивать того. Тот стал говорить ей, зачем она лезет. Она отвечала ему в ответ, что … не виновата. В ходе ссоры с Дмитрием, когда она и Дмитрий стояли у стола друг напротив друга в прихожей, то Дмитрий один раз ладонью правой руки ударил ее в область щеки справа. Так как она разозлилась, то он в ответ ударила Дмитрия в область глаза кулаком правой руки и стала кричать, что сейчас будет вызывать полицию, что и сделала. Дмитрий сразу успокоился и они все вместе сидели, ждали полицию. Скорую помощь она не вызывала, в больницу после удара Дмитрия не обращалась, так как вред ее здоровью не причинен. В настоящее время Дмитрий попросил у нее прощение, она его простила и они продолжают дружеское общение. Она не желает привлекать Дмитрия к уголовной ответственности, так как простила того.
Также желает дополнить, что когда приехала полиция, то. .... ... стала рассказывать, что до того, как она пришла к ним в гости 2 апреля 2026 года, в ходе ужина. ... и Дмитрий начали ругаться из-за ревности последнего. Затем, когда. ... и Дмитрий находились в спальне, Дмитрий один раз ладонью руки ударил. ... в область уха справа, более ей ничего неизвестно (л.д. 65-66).
Потерпевшая. ... З.И. в полном объеме подтвердила оглашенные показания, которые давала ранее.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом ст. УУП МО МВД России «Дзержинский», зарегистрированным в КУСП № 654 от 3 апреля 2026 года, согласно которому в ходе проверки по материалу проверки КУСП № 651 от 2 апреля 2026 года к нему обратилась. ... Н.В., сообщив, что 2 апреля 2026 года в ходе конфликта Трунов Д.М. причинил ей телесные повреждения (л.д. 3);
- заявлением. ... Н.В., зарегистрированным в КУСП № 654 от 3 апреля 2026 года, о привлечении к установленной законом ответственности Трунова Д.М., который 2 апреля 2026 года нанес последней один удар в область головы справа (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: …, где. ... Н.В. причинены телесные повреждения (л.д. 5-12);
- копией приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 января 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года, которым Трунов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев (л.д. 100-108).
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей. ... З.И. подтверждается, кроме его признательных показаний, приведенными выше показаниями потерпевшей. ... З.И.,. ... Н.В. в судебном заседании, а также оглашенными показания последней о том, что около 20 часов 30 минут 2 апреля 2026 года, когда они сидели за столом, распивали спиртное, к ним в гости пришла. .... ..., которая является их общим другом, совместно продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного решили съездить в гости к. ......., которая проживает в … около 22 часов они на такси поехали к Кошельковой, где все вместе сели за стол, продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут Дмитрий стал звать ее домой, сказал, чтобы она вызвала такси, так как такси очень долго ехало, Дмитрий стал ссориться с нею, высказывать ей из-за этого претензии. В этот момент за нее стала заступаться. ... и Дмитрий начал ссориться с. ..., говорить, зачем она лезет.. ... отвечала в ответ, что именно, не помнит. В ходе ссоры, когда. ... и Дмитрий стояли у стола друг напротив друга в прихожей, Дмитрий один раз ладонью правой руки ударил …в область щеки справа.. ... в ответ ударила Дмитрия в область глаза кулаком правой руки и стала кричать, что сейчас будет вызывать полицию. Дмитрий сразу успокоился и они все вместе сидели, ждали полицию (л.д. 47-48).
Также из показаний свидетеля. ...О.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 апреля 2026 года около 22 часов она находилась дома, когда к ней в гости приехали Трунов Дмитрий,. .... ... и. .... .... Они все вместе сели за стол, стали распивать спиртное. При этом Дмитрий,. ... и. ... когда приехали, то уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно спустя полчаса, Дмитрий стал звать. ... домой, сказал, чтобы та вызвала такси, что она и сделала. Такси очень долго ехало, из-за этого Дмитрий стал ссориться с. ...й, высказывать той претензии.. ... стала заступаться за. ... и начала ссориться с Дмитрием. В ходе ссоры, когда. ... и Дмитрий находились в прихожей, Дмитрий один раз ладонью правой руки ударил Зульфию в область лица. Куда точно пришелся удар, она не видела. После этого. ... сразу позвонила в полицию. Дмитрий успокоился, и они все вместе ждали приезда полиции (л.д. 80-82).
Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:
- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 651 от 2 апреля 2026 года, согласно которому Трунов Д.М. причинил побои. ... З.И. (л.д. 18);
- заявлением. ... З.И., зарегистрированным в КУСП № 651 от 3 апреля 2026 года, о привлечении к установленной законом ответственности Трунова Д.М. за нанесение 2 апреля 2026 года одного удара, от которого она испытала физическую боль (л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: …, где. ... З.И. причинены телесные повреждения (л.д. 20-26);
- приведенной выше копией приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 января 2024 года об осуждении Трунова Д.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 100-108).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и защитником в судебном заседании.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого в судебном заседании, оглашенным показаниям. ... Н.В.,. ... З.И. и свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в целом соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Допрошенные в судебном заседании. ... Н.В. и. ... З.И. в полном объеме подтвердили показания, которые давали в ходе дознания, а противоречия в суде объясняются давностью событий. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств по каждому из преступлений недопустимыми, а также для самооговора подсудимого, оговора его со стороны. ... Н.В.,. ... З.И.,. ...О.С. судом не установлено.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает виновность Трунова Д.М. в совершении инкриминированных ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого по каждому из преступлений либо его оправдания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для его освобождения от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 448 от 29 апреля 2026 года, Трунов Д.М. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в периоды инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пагубного употребления алкоголя. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишили Трунова Д.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Трунова Д.М. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Трунов Д.М. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Трунов Д.М. не нуждается. Трунов Д.М. алкоголизмом и наркоманией не страдает, обнаруживает признаки «пагубного употребления алкоголя», нуждается в наблюдении у врача нарколога, с целью дальнейшего решения вопросов лечения и реабилитации для предотвращения перехода в алкогольную зависимость (л.д. 35-39).
Правильное восприятие Труновым Д.М. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям признается вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность Трунова Д.М., который имеет постоянное место жительства и работы, семью, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, однако по месту жительства соседями и месту работы положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, при этом добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, мнение потерпевших о том, что не желают его наказывать, так как простили его, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трунову Д.М., по каждому преступлению суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими, выразившиеся в принесении извинений.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу или которые могли быть признанными таковыми, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено, при этом суд не усматривает достаточных данных для признания таковым в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния алкогольного опьянения, которое бы послужило поводом для совершения Труновым Д.М. с учетом установленных обстоятельств по делу как при совершении преступлений в отношении. ... Н.В., так и. ... З.И.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Трунову Д.М., суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты с назначением наказания за каждое преступление в виде обязательных работ и полагает, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не имеет.
При этом настоящее уголовное дело не может быть прекращено в отношении Трунова Д.В., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, о чем потерпевшие представили письменные ходатайства, поскольку он ранее судим по приговору от 19 января 2024 года, то есть имеет неснятую и непогашенную судимость, что является безусловным основаниям для запрета применения положений ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по каждому преступлению, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принять в форме отдельного постановления с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трунова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении. ... Н.В.) в виде обязательных работ на 160 часов,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении. ... З.И.) в виде обязательных работ на 160 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания в Дзержинско-Тасеевском муниципальном округе Красноярского края.
Меру процессуального принуждения Трунову Д.М. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.В. Привалихина