ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Коняшкина А.А., подсудимого Аликулиева Д.Р., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., действующего на основании ордера № 020167 от 3 сентября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аликулиева Дмитрия Ромазановича, …, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аликулиев Д.Р. незаконно сбыл холодное оружие при следующих обстоятельствах.
27 января 2026 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Аликулиев Д.Р., находясь на крыльце здания студенческого общежития, расположенного по адресу: …, совместно с … предложил последнему приобрести у него в качестве подарка металлический кастет, на что тот согласился. Таким образом, в этот момент у Аликулиева Д.Р. появился преступный умысел, направленный на незаконный сбыт металлического кастета.
Реализуя свой преступный умысел, Аликулиев Д.Р. 27 января 2026 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на крыльце здания студенческого общежития, расположенного по адресу: …, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений положения, установленного ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», выразившихся в передаче холодного оружия лицу, не имеющему права на оборот данного оружия, и нарушении требований к обороту и обороту холодного оружия в порядке дарения, и желая их наступления, безвозмездно передал … металлический кастет, который согласно заключению эксперта № 42 от 11.06.2026 является металлическим предметом, изготовленным самодельным способом по типу кастета и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, тем сам незаконно сбыл его.
В судебном заседании подсудимый Аликулиев Д.Р., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Аликулиеву Д.Р., суд находит обоснованным в полном объеме, подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против ходатайства подсудимого на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
В связи с тем, что подсудимый воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ.
Таким образом, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Аликулиева Д.Р. подлежат квалификации по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.
При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние Аликулиева Д.Р. сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оснований для освобождения Аликулиева Д.Р. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, его семейное положение, в браке не состоит, на иждивении лиц не имеет, не работает, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 7 ст. 222 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления, при этом, принимая во внимание пункт 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аликулиева Дмитрия Ромазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания в Дзержинско-Тасеевском муниципальном округе Красноярского края.
Меру процессуального принуждения Аликулиеву Д.Р. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:
- металлический кастет, хранящийся в КХО ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Н.В. Привалихина