ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
27 декабря 2025 года с. Дзержинское
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Привалихина Н.В., ознакомившись с заявлением ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения спора от 27.08.2025 года № …,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» в лице представителя ИП Кабанова П.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 августа 2025 года по делу №. .. Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма А24-… от 9 декабря 2024 года, заключенному между Букачевой М.В. и ООО МКК «Аквариус», истцом и Букачевой М.В. заключено соглашение о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда.
27 августа 2025 года третейским судом вынесено решение, которым исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Букачевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать с Букачевой М.В. задолженность по договору займа в размере 64 244 рубля 50 копеек.
Арбитражное решение третейского суда образованное для разрешения конкретного спора по делу № … направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда 27 августа 2025 года. Решение третейского суда вступило в законную силу, является обязательным, окончательным и обжалованию не подлежит. Решение суда на данный момент не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Указанное заявление ООО «ПКО «Правовая защита» оставлено без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков до 22 декабря 2025 года, а именно в нарушение ч. 4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление решения третейского суда Букачевой М.В. как стороне третейского разбирательства (имеется сопроводительное письмо о направлении решения ИП Шарипгаджиеву Р.А., доверенности на получение данным лицом корреспонденции ответчику не представлено).
До настоящего времени ООО «ПКО «Правовая защита» указанные судом нарушения не устранены.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, в силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, так как указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранены в установленный срок до 22 декабря 2025 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения спора от 27.08.2025 года № … с приложенными к нему документами заявителю – ООО «ПКО «Правовая защита».
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Привалихина