ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Лактисовой Надежды Константиновны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лактисовой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28 марта 2024 года ООО МКК «Мани Мен» и Лактисова Н.К. заключили кредитный договор № 25334996. По условиям кредитного договора ООО МКК «Мани Мен» предоставил Лактисовой Н.К. кредит в сумме … рублей под 292 % годовых, сроком на 21 день. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа № … переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от 27.08.2025 года. Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Лактисова Н.К. умерла, обязательства по договору ею в полном объеме не исполнены, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 4 783 рубля 20 копеек, из них: сумма основного долга – 3 000 рублей, сумма процентов – 1 783 рубля 20 копеек. Истец просит взыскать с наследников, наследственного имущества Лактисовой Н.К. сумму задолженности в размере 4 783 рублей 20 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил соответствующее заявление.
Привлеченная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика Лактисова Екатерина Сергеевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва не представила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Лактисова Е.С. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций.
В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-кодов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Как следует из материалов дела, Лактисова Н.К. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, направив её в ООО МФК «Мани Мен» через сайт, сотрудниками кредитора проведена идентификация ответчика и проверка представленных им данных, необходимых для заключения Договора, по результатам которой принято решение о выдаче займа. Оферта на получение займа акцептована кредитором путем предоставления ответчику договора потребительского займа, содержащего Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия с информацией о полной стоимости займа, данными об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата. Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер 79029142497 ответчик получила от кредитора уникальный код, вводом которого приняла все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердив, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительского займа и Информацией об условиях его предоставления.
В соответствии с условиями договора займа №… от 28.03.2024 года истец перевел ответчику денежную сумму в размере … рублей, путем перевода через отделение платежной системы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона. Учитывая, что направленная ответчиком оферта на предоставление займа акцептована истцом путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Мани Мен» перечислением заявленных денежных средств на счет Лактисовой Н.К., суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора займа в сумме … рублей, под 292 % годовых, сроком на 21 день.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 27 августа 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору № … от 28.03.2024 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 4 783 рублей 20 копеек, из них: сумма основного долга – 3 000 рублей, сумма процентов – 1 783 рубля 20 копеек.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27 августа 2025 года согласно договора № ММ-Ц-95-08.25 возмездной уступки прав требования (цессии), права требования по кредитному договору № … от 28.03.2024 года перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «ЦФК».
27 августа 2025 года ООО ПКО «ЦФК» направили Лактисовой Н.К. уведомление о состоявшейся уступки прав требования, и требование о погашении задолженности в полном объеме.
В период действия указанного кредитного договора заемщик Лактисова Н.К., 10 декабря 1962 года рождения, умерла 26 июня 2024 года, что подтверждается актовой записью № 170249240004000885003, составленной 03.07.2024 года Дзержинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
Согласно информации нотариуса Дзержинского нотариального округа Красноярского края, по факту открытия наследства умершей 26.06.2024 года Лактисовой Н.К. заведено наследственное дело за № 38848852-141/2024. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства обратилась дочь наследодателя Лактисова Екатерина Сергеевна, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, кадастровой стоимостью 197008,62 рубля, и ? долю в праве общей собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 792 843,84 рублей, по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Д…, ул. А…, д…, кв…, и права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».
Информацией от 10 сентября 2024 года, представленной ГАИ МО МВД России «Дзержинский», на дату смерти за Лактисовой Н.К. по базе данных регистрации ФИС ГИБДД-М транспортных средств не зарегистрировано.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст. 1113 ГК РФ. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При обстоятельствах, которых после смерти Лактисовой Н.К. наследство принято по закону её наследником первой очереди дочерью Лактисовой Е.С., вступившей в наследство по закону на земельный участок и ? доли в жилом помещении, расположенных по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Д…, ул.А…, д…, кв… Стоимость перешедшего имущества составляет 989 852,46 рубля, что превышает сумму обязательств.
Судом проверен представленным истцом расчет задолженности ответчика по кредитным договорам, сомнений не вызывает, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов у суда не имеется. Ответчиком расчет истца не оспаривался, документы, опровергающие расчет истца, суду не представлены.
Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору Лактисовой Н.К. нашел свое подтверждение, спорное правоотношение допускает правопреемство, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с наследника Лактисовой Е.С. задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением №4399 от 27.10.2025 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4 000 рублей, соответственно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Лактисовой Е.С. в пользу ООО ПКО «ЦФК».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Лактисовой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» с Лактисовой Екатерины Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору № … от 28.03.2024 года в размере 4783 рубля 20 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Привалихина