ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года с. Дзержинское
Дзержинский районный су рублей д Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 14 декабря 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мельниковой М.Н. заключен кредитный договор №…, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 301 500 рублей, под 17,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней.
22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
В нарушение п. 2.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
В период пользования кредитом ответчик, в нарушение условий потребительского кредита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вследствие чего за период с 15 октября 2023 года по 27 января 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 115 250 рублей 20 копеек, из них: сумма причитающиеся проценты – 21 488 рублей 64 копейки, сумма просроченной задолженности – 92 036 рублей 67 копеек, комиссия за смс-информирование – 495 рублей, сумма штрафа за просроченный остаток – 1 229 рублей 89 копеек.
Истец просит взыскать в свою пользу с Мельниковой М.Н. сумму задолженности за период с 15 октября 2023 года по 27 января 2025 года в размере 115 250 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 457 рублей 51 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ПАО «Совкомбанк» Каримова Е.Н., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что исковые требования исполнены в добровольном порядке, задолженность погашена в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, просила вернуть уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 457 рублей 51 копейку.
Разрешая заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований и прекращении производство по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит принять отказ от исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.
Поскольку истец отказался от заявленных требований добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. При этом истцу известны последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Платежными поручениями от 26 сентября 2024 года № 1209 и 31 января 2025 года № 172 ПАО «Совкомбанк» уплачена сумма государственной пошлины за подачу иска к должнику Мельниковой М.Н. в размере 2 513 рублей 76 копеек и 1 943 рубля 75 копеек соответственно, при отказе истца от исковых требований возврату подлежит 70% от суммы, то есть 3 120 рублей 26 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Мельниковой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №...
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежным поручениям от 26 сентября 2024 года № 1209 и 31 января 2025 года № 172 ПАО «Совкомбанк» в размере 3 120 рублей 26 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Привалихина