ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гуровой Дарьи Константиновны к Козыревой Людмиле Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Гурова Д.К. обратилась в суд с иском к Гуровой Д.К. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Красноярскому краю (ГМУ ФССП России) в отношении Козыревой Л.И. находится исполнительное производство №493054/25/98024, возбужденное 19.05.2025 года на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 128 от 15.05.2025 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о взыскании задолженности в размере 129 163,32 рубля в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником Козыревой Л.И. зарегистрирован земельный участок по документу для индивидуального жилищного строительства индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером … площадью 1500кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Дзержинский район, пос.В… д.28., вид права: доля в праве 1/5, номер государственной регистрации: 24:10:1811029:124- 24/102/2021-3 от 11.03.2016г. По состоянию на 28.10.2025 года общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 129 163,32 рубля. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Козыревой Л.И.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Козырева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, согласно которым полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Козырев А.И., Козырев И.И., Козырев П.И., Козырев И.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2025 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции 128 в соответствии с которым, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Козыревой Л.И., а именно взысканы налоги и сборы, включая пени на сумму 129 163,32 руб.
На основании указанного акта, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Козыревой Л.И. и взыскателя – Межрайоная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025 года.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю (ГМУ ФССП России) Гурова Д.К. указывает, что должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа.
Согласно абзацу 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде, сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.
Спорные земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером…, площадью 1500 кв. м, расположенный относительно ориентира за пределами участка по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, пос.В… д…, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Дзержинский район, пос.В… д... Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 200 880 руб. Номер и дата государственной регистрации: 24-24/008-24/008/001/2016-442/2 от 11.03.2016 года.
Поскольку судом установлено, что Козырева Л.И. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности либо наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника подлежат удовлетворению.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Суд также отмечает, что обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку по смыслу ст. 255 ГК РФ, в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гуровой Дарьи Константиновны к Козыревой Людмиле Ивановне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Козыревой Людмиле Ивановне, родившейся …г. Усть-Илимск Иркутской области (ИНН 241000756590):
- земельный участок по документу для индивидуального жилищного строительства индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером…, площадью 1500кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Дзержинский район, пос.В… д…., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Дзержинский район, пос.В… д...
Взыскать с Козыревой Людмилы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Привалихина