ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года с.Дзержинское
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Привалихина Н.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» к Рейтеру Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Рейтеру Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 05.08.2014 года между ПАО Банк «ВТБ» (далее - Банк) и Рейтером Д.А. заключен договор о предоставлении кредита № 00043/15/23275-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2563, размер последнего платежа - 2591.40, день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа - 05.08.2019г., процентная ставка -18.5 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159605 руб. 63 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
26.08.2019 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (истец) заключен договор уступки прав требования 13 8/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 168713 руб. 16 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением вынесении судебного приказа. 26.11.2021г. вынесен судебный приказ, с которым ответчик, не согласился, направив заявление об его отмене, определением от 18.08.2025г. судебный приказ отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № 00043/15/23275-14 от 05.08.2014. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в сумме 9 107,53 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства Рейтер Д.А. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № 639/3413-0001315 в размере 159605 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 00043/15/23275-14 в размере 159605 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 руб. 17 коп.
Указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков до 19 января 2026 года, а именно истцом в настоящем иске заявлены требования, основанные на кредитном договоре № 00043/15/23275-14 от 05.08.2014 года, заключенном между ПАО Банк «ВТБ» и Рейтером Д.А. Однако к исковому заявлению приложены анкета-заявление № 53582 Рейтера Д.А. на получение потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» и индивидуальные условия договора потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», иные документы в подтверждение заключения договора потребительского кредита не представлены, в том числе Правила комплексного обслуживания физических лиц (приложены Правила кредитования Банк ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того, в исковом заявлении имеется указание на общую задолженность по кредитному договору № 639/3413-0001315, что соответствует перечню кредитных договоров, переданных ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № 13 8/2019/ДРВ от 26.08.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС». При этом имеется информационное письмо ПАО (ВТБ), согласно которому первоначальные номера, по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Документы, подтверждающие передачу задолженности по кредитному договору № 00043/15/23275-14 от 05.08.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Рейтером Д.А. не представлены, как и документы, подтверждающие перечисление денежных средств Банком во исполнение кредитного договора, без чего нельзя сделать вывод о наличии задолженности и права требования ООО «ЭОС» по данному кредитному договору. Также не приложен расчет задолженности с детальной расшифровкой и арифметическим обоснованием взыскиваемых сумм, подтверждающий правомерность начисления задолженности за спорный период. Расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. При этом расчет должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд и ответчик имели возможность самостоятельно проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В нарушение приведенных требований истцом не представлен подробный расчет взыскиваемой денежной суммы с указанием всех исходных данных, используемых при вычислении сумм задолженности за требуемый период образования задолженности, дат погашения задолженности, алгоритма производимых арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), последовательность которых очевидна, в том числе все произведенные выплаты, подтвержденные документально. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности № 00043/15/23275-14 от 10.10.2018 года таким требованиям не отвечает, непонятен избранный период в расчете с 10.10.2018 по 28.08.2019. При этом на основе представленных в исковом заявлении сведений о задолженности невозможно проверить правильность расчета суммы основного долга и процентов по нему, поскольку таковой не отражает методику подсчета и совершенные при расчете арифметических действий, выписка по счету должника, отражающая движение денежных средств, не приложена.
До настоящего времени истцом указанные судом нарушения не устранены.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Рейтеру Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит возвращению, так как указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранены в установленный срок до 19 января 2026 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Рейтеру Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования с приложенными к нему документами истцу – ООО ПКО «ЭОС».
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Привалихина