ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2026 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Рукосуеву Ю.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Рукосуеву Ю.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2023 года по адресу: Красноярский край Дзержинский район д. А… ул. Ц… д. …, с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Рукосуева Ю.В. и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Крикунова С.А.. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Рукосуева Ю.В., который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 97 100 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. ТС - … государственный регистрационный знак … под управлением Рукосуева Ю.В., при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО …. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО … в качестве лица допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Считает, что ответчик Рукосуев Ю.В. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного просит взыскать с Рукосуева Ю.В. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № … сумму ущерба в размере 97 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Рукосуев Ю.В. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Крикунов С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчиков как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, 26.09.2023 года по адресу: Красноярский край Дзержинский район д. А… ул. Ц… д. …, с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … принадлежащего и под управлением Рукосуева Ю.В. и автомобиля … государственный регистрационный знак … принадлежащего и под управлением Крикунова С.А.
В результате данного ДТП автомобилю … государственный регистрационный знак … были причинены механические повреждения.
ТС - … государственный регистрационный знак …, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО …. На момент ДТП ответчик Рукосуев Ю.В. не был вписан в полис ОСАГО … в качестве лица допущенного к управлению ТС - … государственный регистрационный знак …, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
ТС - … государственный регистрационный знак … в момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ….
Размер причиненных убытков определен актом осмотра ТС - … государственный регистрационный знак … от 02.10.2023 года, с указанием характера повреждений. Также в материалах дела имеется заявление потерпевшего Крикунова С.А. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от 02.10.2023 года и акт о страховом случае от 09.10.2023 года.
В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения между страховщиком АО «ГСК «Югория» и лицом, которому причинен вред в результате ДТП – Крикуновым С.А., последнему выплачено, по страховому событию 97 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от 20.10.2023 года и соответствующим соглашением сторон.
Вина ответчика Рукосуева Ю.В. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № … от 26.09.2023 года, согласно которому Рукосуев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя ТС управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, двигался по левой по ходу движения ТС обочине, а также административным материалом по факту ДТП, в котором имеются: КУСП № 2233 от 26.09.2023 года о произошедшем ДТП, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дзержинский Т… по факту произошедшего ДТП, объяснение Рукосуева Ю.В. от 26.09.2023 года по факту ДТП, объяснение Крикунова С.А. от 26.09.2023 года по факту ДТП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023 года, согласно которому у Рукосуева Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения 0, 97 мг/л.), протокол 24 КБ 375295 от 26.09.2023 года об отстранении от управления ТС Рукосуева Ю.В., протокол 24 КГ № 024219 от 26.09.2023 года о задержании ТС … государственный регистрационный знак …, протокол 24 ТУ № 374067 от 26.09.2023 года об административном правонарушении в отношении Рукосуева Ю.В. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, протокол 24 ТУ № 374084 от 26.09.2023 года об административном правонарушении в отношении Рукосуева Ю.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление № … от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Рукосуева Ю.В. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление № … от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Рукосуева Ю.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой ДТП.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что нарушение водителем Рукосуевым Ю.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 7.2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, и для восстановления своего права им были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4 000 рублей, несение которых истцом подтверждается документально, платежное поручение № 1704881 от 07.11.2025 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Рукосуеву Ю.В. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Рукосуева Ю.В. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № … сумму ущерба в размере 97 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Бояркина