ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием государственного обвинителя Белова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Атабаева О.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел поясную сумку черного цвета на поясе у сидящего в кресле Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят и за его преступными действиями не наблюдают, неустановленным предметом срезал ремень от поясной сумки, находящейся на поясе у Потерпевший №1, после чего взял сумку, стоимостью 450 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 14 000 рублей, а именно 28 купюрами достоинством по 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел из дома на улицу, тем самым совершил их хищение.
С похищенной сумкой и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, использовал в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 450 рублей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, с ФИО1 они примирились, причиненный вред он загладил, он его простил.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, причиненный вред загладил, преступление относятся к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен, подтвердив, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник ФИО6 просил прекратить уголовное дело за примирением, так как подсудимый и потерпевший примирились, потерпевшему возмещен ущерб полностью.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, материальный ущерб возместил, преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Большеулуйского района.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
фрагмент ремня, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;
поясную черную сумку с надписью Nike, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности расположенном на <адрес> напротив <адрес>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» – уничтожить;
белый бумажный лист с копиями 2-х поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.М. Рахматулин