РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумуркиной Светланы Васильевны к СПК «Красный Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чумуркина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПК «Красный Маяк» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: с.Орловка, ул.Победы, д.24, кв.2 Дзержинского района Красноярского края. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Чумуркиной С.В. и СПК «Красный Маяк», предоставлена в пользование жилая квартира по вышеуказанному адресу. Истец в указанной жилой квартире зарегистрирован с 09 февраля 1986 года. В настоящее время указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится, весь необходимый уход, ремонт спорного имущества производился за счет истца, она добросовестно пользуется данной квартирой на протяжении времени проживания в ней. При обращении к ответчику с просьбой передать квартиру в порядке приватизации, истцом получен отказ, мотивированный отсутствием у стороны ответчика правоустанавливающих документов. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.О…, ул.П.. д…, кв...
В судебное заседание истец Чумуркина С.В., не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные требования, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель ответчика СПК «Красный Маяк» в лице председателя, Т.Н. Павлова в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила суду письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каминская Н.С., Каминский В.С., привлеченные к участию в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Дзержинского-Тасеевского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.О…, ул.П… д… кв…, состоит на регистрационном учете с 09 февраля 1986 года Чумуркина С.В., также в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят с 22 августа 1993 года сын Каминский В.С. 22.08.1993 года рождения, с 30 сентября 2003 года дочь Каминская Н.С. 30.09.2003 года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 мая 2026 года № КУВИ-001/2026-58177869, сведения об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, и сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
Данная квартира входит в жилищный фонд СПК «Красный Маяк», являющийся правопреемником колхоза «Красный Маяк», который осуществил постройку данной квартиры, при этом право собственности на спорную квартиру ответчик не зарегистрировал.
В настоящее время указанная жилая квартира в реестре муниципального жилищного фонда Орловского сельского совета Дзержинского района и муниципального жилищного фонда Дзержинского района Красноярского края не числится, а находится на балансе СПК «Красный Маяк». По договору найма, заключенному между СПК «Красный Маяк» и Чумуркиной С.В., её членами семьи Каминским В.С., Каминской Н.С., жилая квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.О…, ул.П…, д…., кв…, передана СПК «Красный Маяк» в пользование семье Чумуркиной С.В.
Согласно имеющейся в деле справке администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края Чумуркина С.В. в приватизации жилищного фонда на территории Дзержинского района не участвовала, таким образом, свое право на приватизацию жилья не реализовала.
Данные обстоятельства подтверждаются справочной информацией отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края выданной 22.04.2026 года, справкой о фактическом проживании истца, выданной 30.04.2026 года, справкой председателя СПК «Красный Маяк» Павловой Т.Н., из которой следует, что квартира №… в доме № … по ул.П…, с.О… Дзержинского района Красноярского края, стоит на балансе СПК «Красный Маяк», правоустанавливающих документов не имеется и сообщением Управления Росреестра от 4 мая 2026 года об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилой квартиры, расположенная по данному адресу.
Согласно данным технического плана, выданного 20 марта 2026 года, жилая квартира, расположенная по адресу: с.О…, ул.П…., д…., кв…. Дзержинского района Красноярского края, находится в одноэтажном, деревянном двухквартирном доме, общая площадь квартиры составляет – 44,8 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира входит в жилищный фонд СПК «Красный Маяк», который на заявление Чумуркиной С.В. о передаче ей в собственность указанного жилого помещения ответил отказом, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, в то же время не возражает против бесплатной передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации. Принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала, ответчики и лица зарегистрированные в спорном жилом помещении не возражают против заявленных требований, суд полагает, что она имеет право на бесплатную передачу в их собственность в порядке приватизации жилой квартиры № … в доме № … по ул.П…, с.О… Дзержинского района Красноярского края.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
С учетом позиции СПК «Красный Маяк», который не возражает против передачи истцу спорного имущества в порядке приватизации, совокупности вышеизложенных и удостоверенных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чумуркиной С.В., заявленных к СПК «Красный Маяк» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу, в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумуркиной Светланы Васильевны к СПК «Красный Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Чумуркиной Светланой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.О…, ул.П…, д…, кв…, общей площадью – 44,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Привалихина