ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Экснеру Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 31.03.2021 года между ПАО Сбербанк и Экснером В.В. заключен кредитный договор № 309053, который подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на предоставление кредита в сумме 340 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. 31.03.2021 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита на счет № …. 31.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 000 рублей. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024 по 21.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 210 662,13 рублей. 09.04.2024 года Экснер В.В. умер.
Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17 марта 2026 года заменен ответчик с межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на Экснер Владислава Викторовича, определив статус межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 21.11.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 210 662,13 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Экснер В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которые возвращены невостребованными в суд, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что Экснер В.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2021 года между ПАО Сбербанк и Экснером Виктором Викторовичем заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита в сумме 340 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном данным кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №…, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что так же подтверждается выпиской по счету №….
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору от 31.03.2021 года, индивидуальными условиями кредитного договора подписанного простой электронной подписью 31.03.2021 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
31.03.2021 года Экснеру В.В. банком произведено зачисление денежных средств в сумме 340 000 рублей в рамках потребительского кредитования, таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности по договору от 31.03.2021 № 309053, приложениями к расчету задолженности, где отражено движение денежных средств по основному долгу и срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21.11.2025 года, историей погашения по договору № 309053.
Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по договору от 31.03.2021 года № … (ссудный счет №…), по состоянию на 21.11.2025 года, общая задолженность ответчика Экснера В.В. перед банком составляет 210 662,13 рубля, в том числе: просроченные проценты – 27 273,08 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 15 418,21 рублей, основной долг – 167 970,84 рублей, что также подтверждается приложениями в виде выписок по движению основного долга и срочных процентов, основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21.11.2025 года, а также историй погашений по договору.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, каких-либо возражений против представленного стороной истца расчета и доказательств его опровергающих, со стороны ответчика не поступило.
В период действия указанного кредитного договора заемщик Экснер В.В., … года рождения, умер 9 апреля 2024 года, что подтверждается актовой записью № 170249240002300061002 составленной 12 апреля 2024 года Дзержинским территориальным отделом агентства ЗАГСа Красноярского края.
По состоянию на 21.11.2025 года образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору, заключенному с Экснером В.В. в общем размере 210 662,13 рублей.
Из выписки ЕГРН усматривается, что Экснеру В.В. по состоянию на 9.04.2024 года принадлежал следующий объект: земельный участок с кадастровым номером…, площадью 3405100 кв.м. для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.В…, контур…, на праве 2/29 доли в общей долевой собственности.
По информации от 31.01.2026 года, представленной ГАИ МО МВД России «Дзержинский», за Экснером В.В. по базе данных регистрации ФИС ГИБДД-М на 09.04.2026 года зарегистрированы транспортные средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак…, и марки УАЗ 315114, государственный регистрационный знак…, на которые прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти.
Маломерные суда и иная самоходная техника на имя Экснера В.В. не зарегистрированы.
Недополученная сумма страховой пенсии по инвалидности 2 группы начисленная Экснеру В.В. за апрель 2024 года в размере 20 170,85 рублей выплачена в мае 2024 года Экснеру В.В. 11.04.2004 года рождения (информация Отделения ФП и СС РФ по Красноярскому краю от 10.02.2026 года).
По информации кредитных организаций, по состоянию на 9.04.2024 года, на счетах Экснера В.В. денежных средств не имелось.
В отношении Экснера Виктора Викторовича по информации Территориального отдела агентства ЗАГСа Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г.Красноярска, составлены актовые записи:
- о его рождении 18 апреля 1963 года № 28 от 09 мая 1963 года,
- о заключении брака № 7 от 2 октября 1983 года с Кураковой И.В., дата заключения брака 2.10.1983 года,
- о рождении 13.04.1984 года ребенка № 64 от 24.04.1984 года Экснера В.В.,
- о рождении 22.11.1985 года ребенка № 191 от 27.11.1985 года Экснера В.В.,
- о рождении 11.04.2004 года ребенка № 56 от 22.04.2004 года Экснера В.В.,
- о его смерти 9.04.2024 года, № 170249240002300061002 от 12.04.2024 года.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно информации нотариуса Дзержинского нотариального округа Красноярского края от 28.04.2026 года, по факту открытия наследства умершего 9.04.2024 года Экснера В.В. наследственное дело заведено не было, с заявлением никто не обращался.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник должника при условии совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При обстоятельствах, которых после смерти Экснера Виктора Викторовича, его сыном Экснером Владиславом Викторовичем совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как наследника первой очереди, на 2/29 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером…, площадью 3405100 кв.м, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.В…, контур 164, что подтверждается регистрацией по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Д…, ул.К…, д…, а также получением после смерти Экснера В.В., 1963 года рождения, страховой пенсии по инвалидности, суд считает подлежащим удовлетворению уточненные исковые требования в пределах стоимости перешедшего к Экснеру В.В. наследственного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260429-2919603 от 30.04.2026 года, представленного стороной истца и не оспоренного стороной ответчика, стоимость принадлежащего умершему Экснеру В.В. имуществу в виде 2/29 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером…, площадью 3405100 кв.м. для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.В…, контур 164 в общем размере составила 432 000 рублей.
С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при наличии непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору, размер которой не оспаривается ответчиком, уточненные требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №241854 от 02.12.2025 года, истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 7 319,86 рублей, следовательно, с учетом полного удовлетворения исковых требований с Экснера В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7 319,86 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Экснеру Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Экснера Владислава Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № … от 31.03.2021 года в размере 210 662 рубля 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42 691 рубль 29 копеек, просроченный основной долг – 167 970 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Привалихина