АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Синициной А.А., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Мальцева И.А., защитника-адвоката Майорова С.А., предоставившего удостоверение и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 25 сентября 2025 года, которым:
Мальцев Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- 29 марта 2016 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года условное осуждение отменено, Мальцев И.А. направлен в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;
- 09 августа 2018 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (судимость погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 29.03.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 15 января 2020 года, неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, осужден по ч.1 ст.137 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 25 сентября 2025 года, Мальцев И.А. осужден за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без его согласия.
На указанный приговор государственным обвинителем – прокурором Ермаковского района Красноярского края Островским М.А. принесено апелляционное представление, согласно которому просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора доводы о вменяемости Мальцева И.А.; исключить вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ; дополнить резолютивную часть приговора отсылкой на применение ст.64 УК РФ.
В судебном заседании участвующий прокурор Синицина А.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Защитник-адвокат ФИО6 апелляционное представление поддержал частично, полагал необходимым дополнить резолютивную часть приговора и указать на применение положений ст. 64 УК РФ, при этом полагал, что апелляционное представление прокурора в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на положения ст. 22 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно заключению эксперта, Мальцев И.А. страдает психическим расстройством и указание на положение ст. 22 УК РФ является правильным.
Осужденный Мальцев И.А. поддержал мнение защитника-адвоката Майорова С.А..
Исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы мирового судьи о виновности Мальцева И.А. в совершении им преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательствах.
Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанному преступлению и о его виновности в нём, при настоящей проверке материалов уголовного дела апелляционной инстанцией, не установлено.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Мальцев И.А. вину признал полностью
Помимо признательных показаний самого осужденного, виновность Мальцева И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания потерпевшей и свидетелей, а также иные доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются друг с другом, получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, мировым судьей не установлено и у него не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.
Все доказательства, которые положены мировым судьей в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточными, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в указанном преступлении.
С учетом изложенного, мировой судья правильно квалифицировал действия Мальцева И.А. по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без его согласия.
Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.
Суд первой инстанции при назначении Мальцеву И.А. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева И.А. признаны: явка с повинной, выразившаяся путём дачи полных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений в ходе предварительного следствия по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого – наличие у него органического расстройства личности травматического генеза с легкими когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями и расстройством влечений.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания Мальцеву И.А., не установлено.
Мировым судьей верное в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено обстоятельство, отягчающее наказание Мальцеву И.А. - рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мальцеву И.А. за совершенное преступление назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, а все обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Разрешая вопрос о вменяемости Мальцева И.А., суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что он подлежит наказанию с учетом ч. 1 ст. 22 УК РФ за совершенное преступление, что является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку ч. 1 ст. 22 УК РФ содержит указание о том, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, а осужденный согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 01.07.2025 № 517 (т. 1 л.д. 175-177, оснований не доверять которому не имеется), в указанный период времени в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Кроме того, санкция ч.1 ст.137 УК РФ наряду с иными наказаниями предусматривает лишение свободы на срок до двух лет и предусматривает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Судом первой инстанции, Мальцеву И.А, назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.
В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к штрафу по части 1 статьи 290 УК РФ, либо штрафа к лишению свободы по части 2 статьи 290 УК РФ, либо ограничения свободы к лишению свободы по части 3 статьи 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст.64 УК ПФ к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не применять дополнительный вид наказания.
При этом, выводы суда первой инстанции о применении ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом мотивированы.
При том, в описательно-мотивировочной части приговора содержится противоречивый вывод, согласно которому суд, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК ПФ при назначении основного наказания Мальцеву И.А., нет, который полежит исключению.
Кроме того, в силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.
В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Судьба вещественных доказательств с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, определена судом первой инстанции верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 25 сентября 2025 года, в отношении Мальцева Ивана Александровича, осужденного по ч.1 ст.137 УК РФ, удовлетворить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 25 сентября 2025 года, в отношении Мальцева Ивана Александровича, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о вменяемости Мальцева И.А. указание на то, что он подлежит наказанию с учетом ч. 1 ст. 22 УК РФ за совершенное преступление;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ;
- дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 25 сентября 2025 года в отношении Мальцева Ивана Александровича, оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 18 декабря 2025 года.
Председательствующий О.Г. Максиян