РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Оксаны Анатольевны к СПК «Красный Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чернова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПК «Красный Маяк» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: с.О…, ул.П…, д…, кв… Дзержинского района Красноярского края. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Черновой О.А. и СПК «Красный Маяк», Черновой О.А. предоставлена в пользование жилая квартира по вышеуказанному адресу. Истец в указанной жилой квартире зарегистрирован с 7 декабря 2004 года. В настоящее время указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится, весь необходимый уход, ремонт спорного имущества производился за счет истца, она добросовестно пользуется данной квартирой на протяжении времени проживания в ней. При обращении к ответчику с просьбой передать квартиру в порядке приватизации, истцом получен отказ, мотивированный тем, что Чернова О.А. не работала в СПК «Красный Маяк», в спорной квартире проживала с матерью, также отсутствием у стороны ответчика правоустанавливающих документов, истцу предложено выкупить спорную квартиру. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.О.., ул.П… д…, кв...
В судебное заседание истец Чернова О.А. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные требования, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель ответчика СПК «Красный Маяк» Т.Н. Павлова в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила суду письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернов В.В., Чернов М.В., привлеченные к участию в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального подразделения «Орловское» Администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.О…, ул.П… д… кв…, состоит на регистрационном учете с 7 декабря 2004 года Чернова О.А., также зарегистрированы с 3 июля 1999 года сын истца – Чернов В.В., 3 июля 1999 года рождения, с 18 января 2002 года сын истца – Чернов М.В., 18 января 2002 года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2026 года № КУВИ-001/2026-65587829, сведения об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, и сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
Данная квартира входит в жилищный фонд СПК «Красный Маяк», являющийся правопреемником колхоза «Красный Маяк», который осуществил постройку данной квартиры, при этом право собственности на спорную квартиру ответчик не зарегистрировал.
В настоящее время указанная жилая квартира в реестре муниципального имущества Территориального подразделения «Орловское» Администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа и муниципального жилищного фонда Администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа не числится, а находится на балансе СПК «Красный Маяк». По договору найма, заключенному между СПК «Красный Маяк» и Черновой О.А., её членами семьи Черновым В.В., Черновым М.В., жилая квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Орловка, ул.Победы, д.7, кв.2, передана СПК «Красный Маяк» в пользование семье Черновой О.А.
Согласно имеющейся в деле справке администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края Чернова О.А. в приватизации жилищного фонда на территории Дзержинского района не участвовала, таким образом, свое право на приватизацию жилья не реализовала.
Данные обстоятельства подтверждаются справочной информацией отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края выданной 17.04.2026 года, справкой о фактическом проживании истца, выданной 22.04.2026 года, справкой председателя СПК «Красный Маяк» Павловой Т.Н., из которой следует, что квартира № 2 в доме № 7 по ул.Победы, с.Орловка Дзержинского района Красноярского края, значится на балансе СПК «Красный Маяк», правоустанавливающих документов не имеется и сообщением Управления Росреестра от 19 мая 2026 года об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилой квартиры, расположенной по данному адресу.
Согласно данным технического плана от 18 декабря 2025 года, жилая квартира, расположенная по адресу: с.О…, ул.П…, д…, кв… Дзержинского района Красноярского края, находится в одноэтажном, деревянном двухквартирном доме, общая площадь квартиры составляет – 66,8 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира входит в жилищный фонд СПК «Красный Маяк», который на заявление Черновой О.А. о передаче ей в собственность указанного жилого помещения ответил отказом, ссылаясь на отсутствие необходимого стажа работы у Черновой О.А. в СПК «Красный Маяк», утвержденного протоколом № 8 от 11 июля 2014 года заседания членов правления СПК «Красный Маяк» и отсутствием правоустанавливающих документов, в то же время не возражает против бесплатной передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации. Принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала, ответчики и лица зарегистрированные в спорном жилом помещении не возражают против заявленных требований, суд полагает, что она имеет право на бесплатную передачу в их собственность в порядке приватизации жилой квартиры №… в доме № … по ул.П…, с.О… Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
С учетом позиции СПК «Красный Маяк», который не возражает против передачи истцу спорного имущества в порядке приватизации, совокупности вышеизложенных и удостоверенных в судебном заседании обстоятельств по делу, а также в отсутствие возражений членов семьи истца – Чернова М.В. и Чернова В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черновой О.А., заявленных к СПК «Красный Маяк» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу, в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черновой Оксаны Анатольевны к СПК «Красный Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Черновой Оксаной Анатольевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ, с.О…, ул.П…, д…, кв.. ., общей площадью – 66,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Привалихина