ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Краснову Дмитрию Валентиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Петрозаводской городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Краснову Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 10 октября 2024 года по адресу: г. П…, ул. Л…, в районе д…, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ (LADA) Largus гн … под управлением Краснова Д.В. и а/м Mercedes-Benz M-class гн …под управлением Мурзаева Е.Н. Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство Mercedes- Benz M-class гн…, на момент ДТП застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24610KMI4440000184 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г., повреждено в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 5 декабря 2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 336234,5 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 336234,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10906 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд Красноярского края, поступило в настоящий суд 7 мая 2026 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Краснов Д.В., третье лицо Мурзаев Е.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещены судебными повестками по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Вместе с тем согласно информации МВД России ответчик Краснов Дмитрий Валентинович, 19 сентября 2000 года рождения, зарегистрированный с 19 сентября 2000 года рождения по месту жительства по адресу: Красноярский край, Дзержинский районе, д. К…, ул. Ц…, д…, снят с регистрационного учета 6 апреля 2026 года, зарегистрирован с указанной даты 6 апреля 2026 года по месту жительства по адресу: Республика Карелия, м.р-н П…, с.п. Н…, п. Н…, ул. П…, д…, по настоящее время.
Судом поставлен вопрос о подсудности гражданского дела Дзержинскому районному суду по следующим основаниям.
В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судом установлено, что гражданское дело по настоящему иску принято к производству Дзержинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку на день поступления гражданского в суд ответчик Краснов Д.В. проживал и зарегистрирован за пределами Дзержинского района Красноярского края по адресу: Республика Карелия, м.р-н П…, с.п. Н…, п. Н…, ул. П…, д…., таким образом, гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации подсудно Прионежскому районному суду Республики Карелия: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14.
При таких данных суд полагает необходимым передать для рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Краснову Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (адрес: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Краснову Дмитрию Валентиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации передать по подсудности на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с подачей жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.
Судья Н.В. Привалихина