ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Горицину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к Горицину И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Горицин И.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговым органом принято решение от 04.12.2025 года № 08-17/336 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении имущества должника в размере 470 789 рублей 13 копеек: - земельный участок, адрес: Красноярский край, Дзержинский район, с.Ш…, ул.Ц…,, кадастровый номер…, кадастровой стоимостью 120 900 рублей, - жилой дом, адрес; Красноярский край, Дзержинский район, с.Ш… ул.Ц… д…, кадастровый номер.., кадастровая стоимость 349 889 рублей 13 копеек. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Горицина И.Н., ИНН 246412951159, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: земельный участок, адрес: Красноярский край, Дзержинский район, с.Ш…, ул.Ц…, …, кадастровый номер … и жилой дом, адрес; Красноярский край, Дзержинский район, с.Ш… ул.Ц… д…, кадастровый номер… в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Горицина И.Н. в размере 470 789 рублей 13 копеек.
Представитель истца ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, действующая по доверенности, Охотникова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подачи искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Горицин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое получено им лично, письменного отзыва или возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, СОСП по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве уведомлены своевременно и надлежащим образом, каких либо заявлений и ходатайств не заявили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Горицин И.Н. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В силу ч.1,2 ст.52, ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2023 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю вынесено решение N 3257 о взыскании с Горицина И.Н. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на основании неисполненного требования № 34190 от 23 июля 2023 года, в общем размере 96336 рублей 97 копеек.
Данное требование № 34190 от 23 июля 2023 года вручено ответчику путем доставки через личный кабинет налогоплательщика 04 августа 2023 года.
Решение № 3257 от 21 октября 2023 года доставлено ответчику почтовой связью 01 ноября 2023 года за номером РПО 80102089372057.
26 ноября 2025 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю вынесено решение № 3163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением постановлено привлечь Горицина И.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить по состоянию на 26 ноября 2025 года в сумме 534 585 рублей - НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 106 917 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 160 375 рублей 50 копеек.
04 декабря 2025 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю вынесено решение № 0.8-17/336 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в том числе жилые дома, земельные участки.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Регистрация залога в качестве меры пресечения подтверждается выписками из ЕГРН от 07.05.2026 года № КУВИ-001/2026-62684085, от 07.05.2026 г. № КУВИ-001/2026-62666761.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени сумма налоговой задолженности не погашена, задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом составляет 470 789 рублей 13 копеек, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу п.3 ст.73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так п.1 указанной статьи Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме Горициным И.Н. в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом (п.1 ст.340 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке.)
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В данной ситуации между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога. Налоговый орган полагает, что необходимо учитывать кадастровую стоимость имущества согласно данным ЕГРН.
Суд, применительно к положениям п.3 ст.340 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке считает возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН здания, жилого дама с кадастровым номером…, расположенного по адресу: Красноярский край, м.о. Дзержинско-Тасеевский, с.Ш…, ул.Ц…, д…, кадастровая стоимость 349 889 рублей 13 копеек., земельного участка с кадастровым номером…, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Ш…, ул.Ц…, д…, кадастровая стоимость 120 900 рублей.
Таким образом, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Горицина И.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Горицину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области на предмет залога, недвижимое имущество – здание, назначение: жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, м.о. Дзержинско-Тасеевский, с.Ш…, ул.Ц… д…., кадастровый номер …. принадлежащее Горицину Ивану Николаевичу (ИНН 246412951159) путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 349 889 рублей 13 копеек.
Обратить взыскание в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области на предмет залога, недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Ш… ул.Ц… д…., кадастровый номер … принадлежащее Горицину Ивану Николаевичу (ИНН 246412951159) путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 120 900 рублей.
Взыскать с Горицина Ивана Николаевича, ИНН 246412951159, государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Привалихина