РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-204/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 07.05.2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и Анисимов В.В. заключили кредитный договор № …, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112406, 34 рублей в период с 29.04.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № …. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № … ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 07.05.2006 года по 23.09.2022 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Анисимова В.В., 09.10.1981 года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.05.2006 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из: 100000 рублей – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Анисимов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание представители третьих лиц: ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не предоставили.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.05.2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и Анисимов В.В. заключили кредитный договор № … на сумму 11502 рубля, сроком до 21.05.2010 года, что подтверждается заявлением ответчика, карточкой с образцами подписей и оттиска печати, анкетой заемщика, заявлением о внесении изменений в базу данных банка, расчетом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 406, 34 рублей в период с 29.04.2008 года по 23.09.2022 года.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением на выдачу кредита, справкой о размере задолженности на 28.09.2025 года, тарифным планом банка, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».
21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № ….
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.04.2008 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленного в материалах дела расчета задолженности по договору от 07.05.206 года № …, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Анисимовым В.В., за период с 07.05.2006 года по 21.05.2010 года, сумма задолженности составляет 112 406, 34 рублей.
Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено, при этом ответчиком обязанности по исполнению договор не исполнены.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно материалам дела кредитный договор № … заключен между ЗАО Банк Русский Стандарт и Анисимовым В.В. 07.05.2006 года, срок действия договора по 21.05.2010 года. В дальнейшем права требования задолженности по кредитному договору согласно договорам цессии переданы ООО «ЭОС», а в последствии ООО «ПКО Феникс». Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 07.05.2006 года по 23.09.2022 года.
В сентябре 2024 года ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной выше задолженности с Анисимова В.В.
20.09.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № … о взыскании задолженности с Анисимова В.В. 10.02.2025 года мировым судьей судебный приказ № … от 20.09.2024 года был отменен в связи с поступившими от Анисимова В.В. возражениями.
Таким образом, впервые истец обратился о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье в сентябре 2024 года, то есть за пределами срока трехлетнего срока исковой давности.
Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика – Анисимова В.В. о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 07.05.2006 года, в полном объеме, в связи с тем, что обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Анисимову В.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 07.05.2006 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100000 рублей, взыскании оплаченной государственной пошлину в размере 4000 рублей - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья И.И. Бояркина