РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23июля2026года с.Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ковтуновой Нине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Ковтуновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21 июня 2006 года между АО «Банк русский Стандарт» и Ковтуновой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 50128281. В рамках заявления по договору № 50128281 ответчик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 25 сентября 2006 года банк открыл счет №…, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № … (далее – договор о карте). В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, заключительный счет, направленный Ковтуновой Н.В. 26 июня 2007 года, не исполнен и по состоянию на 5 марта 2026 года составляет 55 694 рубля 91 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с Ковтуновой Н.В. в свою пользу сумму задолженности за период с 25.09.2006 года по 05.03.2026 года по договору о карте № … от 25.09.2006 года в размере 55 694 рубля 91 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ковтунова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать истцу в предъявленных к ней требованиях, рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ковтуновой Н.В. заключен договор потребительского кредита № 50128281. В рамках заявления по кредитному договору № … клиент также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 25 сентября 2006 года банк открыл счет №…, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... Факт получения кредитной карты «Русский Стандарт» по договору № … от 25 сентября 2006 года ответчиком не оспаривается.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные предусмотренные данным кредитным договором платы, в сроки и порядке установленные договором, Условиями предоставления и обслуживания карт.
Согласно выписке по лицевому счету № … клиента Ковтуновой Н.В. за период с 26.09.2006 года по 25.07.2007 года отображено движение денежных средств по кредитной карте №….
Материалами дела подтверждено открытие банком Ковтуновой Н.В. счета № … и совершение по нему операций. Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась лимитом кредитования, снимала наличные кредитные средства, осуществляла безналичные платежи, а также осуществляла погашение задолженности.
Таким образом, между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» состоялись отношения, вытекающие из кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Договор, содержащий условия кредитования счета (ст. 850 ГК РФ), заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 433 ГК РФ путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по открытию банковского счета и установлению лимита кредитования, что является акцептом согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплатить банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 7 Условий (п. 7.10).
При этом под заключительным счетом - выпиской Условия понимают требования банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета – выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк (п. 1.15 Условий).
По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет - выписку и передает ее клиенту, под расчетным периодом Условия понимают - период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору является дата открытия банком счета. Датой начала последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Согласно выписке по лицевому счету № … клиента Ковтуновой Н.В. за период с 26.09.2006 года по 25.07.2007 года отображено движение денежных средств по кредитной карте №….
Как следует из предъявленного иска и подтверждается материалами дела, 26 июня 2007 года ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте № 53705133 с требованием истца оплатить задолженность в сумме 55 694 рубля 91 копейка не позднее 25 июля 2007 года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-919/18/2025 вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 июня 2025 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ковтуновой Н.В. денежных средств в размере задолженности по договору № … от 25 сентября 2006 года в сумме 55 694 рубля 91 копейка и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, в связи с поступившими от должника Ковтуновой Н.В. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Копия заявления ответчика о применении срока исковой давности направлена в адрес истца, получена, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений относительно заявления ответчика в суд не поступило.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьям 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный счет о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 25 июня 2007 года, в указанный срок 25 июля 2007 года задолженность ответчиком не погашена, соответственно, 26 июля 2007 года следует считать началом течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из договора о карте № … от 25 сентября 2006 года с 26 июля 2007 года, к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности от 11 июня 2025 года и в последующем после его отмены определением мирового судьи от 30 июля 2025 года с настоящим иском к ответчику Ковтуновой Н.В. в любом случае истек. Между тем, согласно расчету задолженности, банк никаких иных требований кроме тех, которые существовали к моменту направления им ответчику уведомления о досрочном возврате кредита, не предъявляет. Судебный приказ для расчета срока исковой давности значения не имеет, поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ковтуновой Н.В. задолженности по кредитному договору № … от 25 сентября 2006 года, не имеется.
Обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока давности, не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика не полежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Ковтуновой Нине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору № … от 25 сентября 2006 года в размере 55 694 рубля 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 0000 рублей – отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Привалихина