ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2026 по исковому заявлению Потехиной Т.В. к администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, территориальному подразделению «Денисовское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Потехина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, территориальному подразделению «Денисовское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Свои исковые требования мотивировала тем, что она с 2008 года по настоящее время проживает в доме, пользуясь им как своей собственностью, ухаживает за ним, периодически проводит косметические ремонты, обрабатывает земельный участок и не скрывает факт нахождения дома в своем владении. За время проживания в доме никем, в том числе администрацией Денисовского сельсовета не оспаривалось ее владение домом. Ее проживание подтверждается справкой Денисовского сельсовета, справкой участкового инспектора полиции, также факт проживания ее в доме могут подтвердить свидетели. Учитывая, что дом находится в ее владении более 18 лет, считает, что приобрела право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.
Просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Красноярский край Дзержинский район д. Т… ул. Д… д. …, общей площадью 128, 4 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец – Потехина Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика – врио руководителя ТП «Денисовское» администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края З… не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. На судебный запрос сообщила, что информацией о вселении Потехиной Т.В. и членов ее семьи в дом по адресу: д. Т… ул. Д… д. … не владеет.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
В судебное заседание третьи лица: Потехина Г.А., Потехин Д.А. не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо - Потехин А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчиков как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом..
Согласно положений ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно техническому плану здания от 01.06.2026 года, спорным объектом недвижимости является жилой дом, общей площадью 128,4+/-1,15 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ, д. Т…, ул. Д… д. …. Заказчиком кадастровых работ является – Потехина Т.В.
Согласно справке ТП «Денисовское Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края № 105 от 08.06.2026 года о составе семьи, Потехина Т.В. … года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ, д. Т…, ул. Д… д. … с 28.04.2008 года. Имеет следующий состав семьи: дочь – П… … года рождения, муж – Потехин А.В. … года рождения, сын – Потехин Д.А … года рождения, дочь - Потехина Г.А. … года рождения.
Указанные выше данные также подтверждаются справкой УУП ОУУПиПДН и соответствующей отметкой МП МО МВД России «Дзержинский» в паспорте истца – Потехиной Т.В., согласно которой она зарегистрирована по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Денисовский сельсовет, д. Т…, ул. Д… д. …, с 28.04.2008 года. Сведения о правообладателе спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Потехиной Т.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потехиной Т.В. к администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, территориальному подразделению «Денисовское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Потехиной Т.В., … года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ, д. Т…, ул. Д… д. …, … года постройки, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Бояркина