ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что 18.03.2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» и Степанова Н.А. заключили договор потребительского кредита № …, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 41250 рублей, сроком до 18.03.2014 года, под 44, 30 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.
17.12.2018 года между банком и ООО ТРАСТ был заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по данному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 33715, 52 рублей, сумма задолженности по процентам составила 72688, 08 рублей.
25.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края удовлетворено заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа № … о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 18.03.2012 года с должника Степановой Н.А.
В период с даты перехода права требования (от 17.12.2018 года) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 11139, 08 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 07.04.2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» со Степановой Н.А. задолженность по кредитному договору № … от 18.03.2012 года в размере 95264, 52 рубля, из которых: 33715, 52 рублей – сумма основного долга, 61549 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.
В судебное заседание ответчик – Степанова Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом - заказным почтовым уведомлением, ходатайств не заявляла, письменного отзыва не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк «ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 18.03.2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» и Степанова Н.А. заключили договор потребительского кредита № …, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 41250 рублей, сроком до 18.03.2014 года, под 44, 30 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95264, 52 рубля, из которых: 33715, 52 рублей – сумма основного долга, 61549 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
17.12.2018 года между банком и ООО ТРАСТ был заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по данному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 33715, 52 рублей, сумма задолженности по процентам составила 72688, 08 рублей.
25.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края удовлетворено заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа № … о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 18.03.2012 года с должника Степановой Н.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 07.04.2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности ответчика Степановой Н.А. по кредитному договору № … от 18.03.2012 года.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются: заявлением Степановой Н.А. на получение кредита от 18.03.2012 года с анкетными данными заемщика, графиком платежей, в котором изложены способ и порядок внесения платежей, выпиской из лицевого счета клиента Степановой Н.А., выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «ПКО ТРАСТ», расчетом задолженности по кредитному договору № … от 18.03.2012 года, договором уступки прав требований № 3-01-УПТ от 17.12.2018 года заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ПКО ТРАСТ», выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № 3-01-УПТ от 17.12.2018 года, уведомлением должника о состоявшейся уступке права требования.
Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.
С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования истца суд полагает, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Степановой Н.А. задолженность по кредитному договору № … от 18.03.2012 года в размере 95264, 52 рубля, из которых: 33715, 52 рублей – сумма основного долга, 61549 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Бояркина