ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2026 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Селявко П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Селявко П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 01.04.2025 года ПАО Банк ВТБ и Селявко П.Б. заключили кредитный договор № …, согласно которому банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 633 403, 10 рубля, с взиманием процентов за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемый частью кредитного договора. Возврат кредита заемщик должен был осуществить аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Должник не подписывал кредитные соглашения на бумажном носителе, так как оформлял данные кредиты онлайн, вне офиса банка. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS/Push – сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента.
Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 24.12.2025 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 691 416, 73 рублей, из которых: 632 053, 39 рубля – основной долг, 58 408, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 220, 82 рублей – пени по просроченному долгу, 733, 74 рубля – пени.
Просит суд взыскать с Селявко П.Б. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № … в общей сумме по состоянию на 24.12.2025 года включительно - 691 416, 73 рублей, из которых: 632 053, 39 рубля – основной долг, 58 408, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 220, 82 рублей – пени по просроченному долгу, 733, 74 рубля – пени. Расходы по оплате госпошлины в сумме 18828 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.
В судебное заседание ответчик – Селявко П.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом - заказным почтовым уведомлением, ходатайств не заявляла, письменного отзыва не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчиков как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 01.04.2025 года между истцом – ПАО Банк ВТБ и ответчиком – Селявко П.Б. был заключен кредитный договор № … согласно которому банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 633 403, 10 рубля, с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном данным кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, где отражено движение денежных средств.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что так же подтверждается расчетом задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, кредитным договором № … от 01.04.2025 года, протоколом операции цифрового подписания, уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту от 17.01.2026 года, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.
01.04.2025 года Селявко П.Б. банком произведено зачисление денежных средств в общей сумме 633 403, 10 рубля в рамках потребительского кредитования, таким образом, ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период с 01.04.2025 года по 24.12.2025 года с учетом штрафных санкций, где отражено движение денежных средств и задолженности.
Согласно представленного в материалах дела расчета задолженности по договору № … от 01.04.2025 года, за период с 01.04.2025 года по 24.12.2025 года, общая задолженность ответчика Селявко П.Б. перед банком составляет - 691 416, 73 рублей, из которых: 632 053, 39 рубля – основной долг, 58 408, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 220, 82 рублей – пени по просроченному долгу, 733, 74 рубля – пени.
Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.
С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования банка суд полагает, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 828 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Селявко П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Селявко П.Б. задолженность по кредитному договору № … в общей сумме по состоянию на 24.12.2025 года включительно - 691 416, 73 рублей, из которых: 632 053, 39 рубля – основной долг, 58 408, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 220, 82 рублей – пени по просроченному долгу, 733, 74 рубля – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 828 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Бояркина