ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Большой Улуй Красноярского края 03 сентября 2026 года
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Большеулуйского районного прокурора Киреева Е.А., защитника подсудимого Потылицин Е.В. – адвоката Атабаев О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги подсудимого Потылицин Е.В. - Потылицина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Потылицин Е.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Потылицин Е.В. обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Потылицин Е.В. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Однако, Потылицин Е.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, у Потылицин Е.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Потылицин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, чем привел его в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> Проехав по <адрес>, свернул на <адрес> и выехал за территорию <адрес>, после чего выехал на автодорогу <адрес> прибыв в <адрес>, проследовал по <адрес>, затем выехал назад, продолжив движение в сторону <адрес>.
Двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> на участке местности, расположенном около 200 м. в юго-западном направлении от <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Потылицин Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское».
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, Потылицин Е.В. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, Потылицин Е.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства <данные изъяты>, результатом которого у Потылицин Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с результатом которого он не согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут Потылицин Е.В. направлен в КГБУЗ ККНД №1 г. Ачинска Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства <данные изъяты>, результатом которого у Потылицин Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>
В судебное заседание из Ачинского ТО ЗАГС представлена информация о наличии записи акта о смерти №, из которой следует, что Потылицин Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ачинским ТО ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Заместитель Большеулуйского районного прокурора Киреев Е.А. полагал подлежащим прекращению уголовное дело и уголовное преследование в отношении Потылицин Е.В. на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Супруга подсудимого Потылицин Е.В. – Потылицина Е.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Потылицин Е.В. по нереабилитирующим основаниям в связи с его смертью не возражала.
Защитник Атабаев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Потылицин Е.В. в связи с его смертью.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае установления обстоятельств, указанных в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В судебном заседании оснований для реабилитации умершего обвиняемого Потылицин Е.В. не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении Потылицин Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле предметов и документов, хранящихся в деле.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный автомобиль, на котором Потылицин Е.В. передвигался при совершении преступления, принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией СТС (л.д. 20, 166-167).
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Ачинский" от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 110).
Постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, наложен арест (л.д. 117).
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест имущества допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Потылицин Е.В., которым последний управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Потылицин Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потылицин Е.В., признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Вишневского Н.Н. по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- копию титульного листа административного материала в отношении Потылицин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копию определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение Мировому судье судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола 24 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; копию акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» лейтенанта полиции Кулеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки Потылицин Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции; копию списка правонарушений Потылицин Е.В.; копию сведений о судимости Потылицин Е.В.; копию карточки операции с водительским удостоверением; копию определения о принятии дела об административном правонарушении к производству мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края; копию регистрационного досье о регистрации граждан РФ; копию судебной повестки по делу об административном правонарушении №; копию расписки; копию судебной повестки по делу об административном правонарушении №; копию расписки Потылицин Е.В., о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии; копию постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копию сопроводительного листа; копию оплаты штрафа в размере 45000 рублей; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством»; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении; DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потылицин Е.В. – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Потылицина Е.А., защитнику – адвокату Атабаев О.А., Большеулуйскому районному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд в 15-дневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин