ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., потерпевшей Логунова Л.И., подсудимого Логунов И.И. , защитника – адвоката Атабаев О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Логунов И.И. , <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Поддубский Д.С. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Поддубский Д.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края.
Однако Поддубский Д.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Поддубская Н.С., Поляк О.В. и Логунов И.И. , где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Логунов И.И. , из-за того, что последний ударил его мать Поддубская Н.С. по лицу, у Поддубский Д.С. возник умысел, направленный на причинение Логунов И.И. физической боли и телесного повреждения.
Незамедлительно реализуя свой умысел, Поддубский Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно, стоя напротив Логунов И.И. , нанес ему один удар ладонью правой руки в область головы и ушной раковины слева, отчего Логунов И.И. испытал физическую боль. Сразу после этого, Поддубский Д.С. нанес Логунов И.И. еще один подобный удар ладонью правой руки в область головы и ушной раковины слева, отчего Логунов И.И. испытал физическую боль и упал на пол.
После чего, продолжая реализовывать свой умысел, Поддубский Д.С., стоя рядом с сидящим на полу, в доме по указанному адресу Логунов И.И. , нанес ему один удар левой ногой в область левого бока, отчего Логунов И.И. испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Логунов И.И. при обращении за медицинской помощью, имелся ушиб в области левой ушной раковины, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 6 приказа МЗРФ 172-Н, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Поддубский Д.С. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Логунов И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Поддубский Д.С., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия Поддубский Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Поддубский Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Поддубский Д.С. который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поддубский Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления), суд не усматривает по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Поддубский Д.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов на основании заявления потерпевшего, который сообщил об обстоятельствах преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поддубский Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Поддубский Д.С. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления. Принимая во внимание, что само по себе совершение хищения подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Поддубский Д.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Поддубский Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Преступление совершено Поддубский Д.С. в период испытательного срока по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Поддубский Д.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Логунов И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы
Назначенное наказание Логунов И.И. , в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни установленные должностными лицами данного органа, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, а, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, курс лечения от выявленной зависимости,
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии административного материала в отношении Поддубский Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Большеулуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова