ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района Гужва А.П., подсудимого Кочетова Р.В., защитника – адвоката Головенко Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кочетов Р.В. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов Р.В. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кочетов Р.В. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Однако, Кочетов Р.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, чем привел его в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.
Двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> на участке местности, расположенном на <адрес> от здания МКОУ «Березовкая СОШ» <адрес> Кочетов Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское».
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, Кочетов Р.В. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минут, Кочетов Р.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства <данные изъяты>, результатом которого у Кочетов Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с результатом которого он согласился.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Кочетов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кочетов Р.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, в совершении которого обвиняется Кочетов Р.В. , относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Кочетов Р.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
С учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Кочетов Р.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности Кочетов Р.В. , который к уголовной ответственности привлекается в первые, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечен, проживает с женой и малолетним ребенком. Кочетов Р.В. не работает. По учетным данным медицинских учреждений по месту регистрации и фактического проживания не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетов Р.В. , суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, участием в осмотре места происшествия, осмотре предметов), суд не усматривает, поскольку, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Кочетов Р.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Кочетов Р.В. , при этом у последнего имелись явные признаки опьянения. После задержания Кочетов Р.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. При допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотров места происшествия, Кочетов Р.В. свою вину признал и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом согласился. Таким образом, признание Кочетов Р.В. вины не имело правового значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные Кочетов Р.В. о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Кочетов Р.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, исключающих назначение Кочетов Р.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Кочетов Р.В. , новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.
Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Кочетов Р.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера наказания Кочетов Р.В. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле предметов и документов, хранящихся в деле.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кочетов Р.В. , которым последний управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кочетов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Кочетов Р.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кочетов Р.В. , признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Вишневского Н.Н. по адресу: <адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
копию титульного листа административного материала в отношении Кочетов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копию описи документов, находящихся в деле, копию определения о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение Мировому судье судебного участка №6 Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» лейтенанта полиции Гольдшвенд В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о том, что Кочетов Р.В. не получал водительского удостоверения, копию списка правонарушений Кочетов Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию сведений о судимости Кочетов Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Кочетов Р.В. , копию расписки Кочетов Р.В. , копию фото паспорта Кочетов Р.В. , копию медицинского заключения Кочетов Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном задержании № в отношении Кочетов Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма в суд от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания, копию разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности Кочетов Р.В. , копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, копии расписок Кочетов Р.В. и Дерехина В.А. о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма в ОГИБДД МВД России «Ачинский» о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством»; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочетов Р.В. хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин