ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Село Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Доброхотовой С.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района Красноярского края Гужвы А.П., подсудимого Астанин защитника подсудимого Астанин – адвоката Атабаева О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Астанин В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Астанин , достоверно зная о порядке оборота гражданского оружия и боеприпасов в Российской Федерации, умышленно совершил незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
Астанин ранее обнаружил <данные изъяты> после чего у него возник умысел на незаконное хранение вышеуказанного нарезного огнестрельного оружия.
Реализуя свой умысел на незаконное хранение вышеуказанного нарезного огнестрельного оружия, Астанин в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, принес <данные изъяты> к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал за шкаф, расположенный в зальной комнате с целью обеспечения его сохранности.
Продолжая свои действия, Астанин в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения на хранение <данные изъяты> незаконно хранил указанное нарезное огнестрельное оружие, спрятанное им, с целью обеспечения его сохранности, за шкаф в зальной комнате по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, в ходе производства оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у Астанин не имеющего разрешения на хранение <данные изъяты> за шкафом в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят <данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование <данные изъяты> и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин исправен и пригоден для стрельбы.
Своими действиями, Астанин нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150–ФЗ, а также п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым, хранение огнестрельного оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранения, или хранение и использования и ношения оружия.
Подсудимый Астанин в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания Астанин своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается его показаниями, данными в период проведения дознания, показаниями свидетелей, в том числе:
В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Астанин данные им в период проведения дознания.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, Астанин ранее показал, что ранее он являлся владельцем огнестрельного оружия, но до какого времени уже не помнит, а именно: <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое оружие в ЛРР, получил за это деньги и после этого официально владельцем оружия не является. Его отец Астанин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с его мамой Астанина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в <адрес> У отца всегда было оружие, раньше никакого разрешения не требовалось. Папа умер ДД.ММ.ГГГГ, а мама ДД.ММ.ГГГГ После смерти мамы, в ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, находясь у родителей дома, он решил выкинуть их старый диван. В диване лежали различные личные вещи отца, а также одно <данные изъяты> точное его название он не знает. В этот момент он решил забрать указанное ружье, как в память об отце. Никаких патронов к данному оружию там не было. Он взял <данные изъяты> и отнес к себе домой, поставил его в угол зальной комнаты за шкаф, где карабин и находился до момента его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что ему нельзя хранить указанный карабин, так как он уже не являлся владельцем огнестрельного оружия, но оружие ему было жалко куда–либо отдавать, так как оно принадлежало его отцу. Карабином он ни разу не воспользовался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он находился <адрес> на рыбалке. Тут же рядом также находились двое мужчин, которые подошли к нему, они разговорились. Мужчин он видел в первый раз, те были ему не знакомы, как те выглядели, он уже не помнит. Мужчины предложили ему купить ружье гладкоствольное <данные изъяты> к нему за 5000 рублей, он согласился приобрести оружие на всякий случай. У него как раз были с собой денежные средства. Он передал мужчинам 5000 рублей, а те ему ружье и патроны к нему. Патроны и ружье он привез к себе домой и также поставил все это в угол зальной комнаты за шкаф. <данные изъяты> хранились вместе до ДД.ММ.ГГГГ. Ружьем <данные изъяты> он ни разу не воспользовался, патроны какими он их купил, такими и оставались до момента изъятия, он их не снаряжал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, супруга находилась в больнице. Примерно около 12 часов к нему домой приехали трое сотрудников полиции, мужчина и женщина. На крыльце сотрудники полиции передали ему для ознакомления постановление суда, согласно которому, разрешалось проведения обыска у него дома и во всех надворных постройках. Он расписался о получении постановления. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него незаконно хранящееся огнестрельное оружие, вещества, наркотики. Предложили выдать добровольно. Он сказал, что у него хранится огнестрельное оружие. Они прошли в дом, он из-за шкафа достал <данные изъяты>, не успел достать <данные изъяты>, как полицейский сам достал карабин. Был составлен протокол, он поставил свою подпись. О том, что он незаконно хранит огнестрельное оружие и патроны в доме супруга ничего не знала. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за то, что он незаконно хранил <данные изъяты>. Он знал, что храня указанный карабин совершает тем самым преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.126-129)
Аналогичные показания об обстоятельствах хранения карабина Астанин дал в присутствии своего защитника при проверке показаний на месте. (том 1 л.д. 135-141)
В судебном заседании Астанин полностью подтвердил свои ранее данные показания.
Свидетель Свидетель № 1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает в ОУР МО МВД России «Большеулуйское». В результате проведения комплекса оперативно–розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр. Астанин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> незаконно хранит огнестрельное оружие с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено постановление судьи Бирилюсского районного суда Лайшева Ю.И. на разрешение проведения оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> по месту жительства Астанин ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут он, совместно с начальником ОУР МО МВД России «Большеулуйское» Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Большеулуйское» Свидетель №3 выехали на служебном автомобиле по адресу проживания Астанин По прибытию в <адрес>, по дороге, ими был приглашен представитель общественности - Свидетель №4. Свидетель №4 согласилась на участие в качестве понятой при производстве ОРМ. С последней они проехали к дому Астанин , стали стучать в калитку и окна дома, но дверь им никто не открыл. Тогда они решили узнать у работников сельсовета <адрес>, где может находится Астанин Там им пояснили, что указанный гражданин должен находиться у себя дома. В это же время был приглашен второй представитель общественности - Свидетель №5 Далее они все вместе вновь отправились к дому Астанин После того, как Астанин вышел из дома, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Астанин было предоставлено постановление судьи о разрешении проведения ОРМ для ознакомления. Астанин . прочитал судебное постановление, сделал на нем запись. После этого ему был задан вопрос, имеются ли в жилище, надворных постройках предметы, вещества, средства оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ, к которым относятся огнестрельное оружие, боевые припасы, наркотические средства. Астанин ответил, что ничего подобного не хранит. Все прошли в дом Астанин Последний прошел в зальную комнату, подошел к стоящему там шкафу, просунул руку между шкафом и стеной, откуда достал <данные изъяты> и полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты>. В это время Свидетель №2 заглянул за шкаф, откуда Астанин достал ружье и патроны, и вытащил еще одно огнестрельное оружие - <данные изъяты>. <данные изъяты> и полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты> были изъяты, опечатаны и упакованы согласно норм УПК. На бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Осмотрев весь дом, они приступили к обследованию веранды, надворных построек, но ничего более обнаружено не было. В протоколе все поставили свои подписи. (том1 л.д.97-100)
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает в ОУР МО МВД России «Большеулуйское». В результате проведения комплекса оперативно–розыскных мероприятий была получена информация о том, что у жителя <адрес> Астанин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> незаконно хранится огнестрельное оружие с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судьи Бирилюсского районного суда Лайшева Ю.И. на разрешение проведения оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает Астанин В целях установления причастности Астанин к незаконному хранению огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно–розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Астанин в котором он принимал участие. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Большеулуйское» Свидетель №3 и Свидетель № 1 выехали на служебном автомобиле по адресу проживания Астанин Заехав на территорию <адрес>, ими был приглашен первый представитель общественности - Свидетель №4, с которой они проехали к дому Астанин В.И.. Они постучались в калитку и окна дома, но Астанин В.И. дверь им не открыл. Тогда они поехали в сельский совет <адрес>, чтобы попросить помощи и узнать, о возможности того, что Астанин В.И. уехал куда–либо из населенного пункта. В Сельском совете им пояснили, что указанный гражданин должен находиться у себя дома. Там ими был приглашен второй представитель общественности - Свидетель №5. После чего они все вместе приехали к дому Астанин В.И.. Примерно через 5 минут Астанин В.И. вышел из дома, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Последнему было предоставлено постановление судьи о разрешении проведения ОРМ. После ознакомления Астанин В.И. с постановлением, ему был задан вопрос, имеются ли в жилище, надворных постройках предметы, вещества, средства, оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ, к которым относятся огнестрельное оружие, боевые припасы, наркотические средства. На что Астанин В.И. ответил, что ничего незаконного не хранит. Далее они все прошли в дом, где Астанин В.И., находясь в зальной комнате, из-за шкафа достал <данные изъяты> и полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты>. Он (Свидетель №2) также заглянул за шкаф, откуда Астанин В.И. достал ружье и патроны, и увидел там еще одно огнестрельное оружие. Далее он извлем из-за шкафа <данные изъяты> Астанин В.И. растерялся и стал заметно нервничать. <данные изъяты> и полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты> были изъяты, опечатаны и упакованы согласно норм УПК. На бирках все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они приступили к обследованию веранды, надворных построек, где ничего обнаружено не было. Таким образом, в ходе проведения комплекса оперативно–розыскных мероприятий причастность Астанин В.И. к незаконному хранению оружия нашла свое подтверждение в полном объеме. (том1 л.д.105-108)
Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает в ОУР МО МВД России «Большеулуйское». В результате проведения комплекса оперативно–розыскных мероприятий была получена информация о том, что у гр. Астанин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, незаконно хранится огнестрельное оружие с нарезным стволом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судьи Бирилюсского районного суда Лайшева Ю.И. на разрешение проведения оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства Астанин В.И.. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут он, совместно с начальником ОУР МО МВД России «Большеулуйское» Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Большеулуйское» Свидетель № 1 выехали на служебном автомобиле по адресу проживания Астанин В.И.. По прибытию на место, ими был приглашен представитель общественности - Свидетель №4, для участия в ОРМ. С ней они проехали к дому Астанин В.И.. Они постучались в калитку и окна дома, но дверь никто не открыл. Они решили узнать у работников сельсовета <адрес>, где может находиться Астанин В.И.. Там им пояснили, что указанный гражданин должен находиться у себя дома. В это же время был приглашен второй представитель общественности - Свидетель №5 Далее они все вместе вновь отправились к дому Астанин В.И.. После того, как Астанин В.И. вышел из дома, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Астанин В.И. было предоставлено постановление судьи о разрешении проведения ОРМ для ознакомления. Астанин В.И. прочитал судебное постановление, сделал на нем запись. После этого ему был задан вопрос, имеются ли в жилище, надворных постройках предметы, вещества, средства оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ, к которым относятся огнестрельное оружие, боевые припасы, наркотические средства. Астанин В.И. ответил, что ничего подобного не хранит. Все прошли в дом. Астанин В.И. прошел в зальную комнату, подошел к шкафу, просунул руку между шкафом и стеной, откуда достал <данные изъяты> и полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты>. В это время Свидетель №2 заглянул за шкаф, откуда Астанин В.И. достал ружье и патроны, и вытащил еще одно <данные изъяты> и полимерный пакет, в котором находились 42 охотничьих патрона были изъяты, опечатаны и упакованы согласно норм УПК. На бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Осмотрев весь дом, они прступили к обследованию веранды, надворных построек, но ничего более обнаружено не было. (том1 л.д.101-104)
Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она ехала на автомобиле к себе домой, вместе со своей подругой, когда около ее дома ее остановили сотрудники полиции. Те представились и попросили их поучаствовать в следственном мероприятии в качестве понятых, она согласилась, а ее подруга отказалась. После этого она совместно с сотрудниками полиции на их автомобиле поехала к дому жителя <адрес> Астанин В.И. на <адрес> Когда они приехали к дому Астанин , им никто двери не открыл. Тогда они поехали в администрацию села, чтобы узнать, где может находиться Астанин . С ними согласился поехать и разобраться в ситуации Свидетель №5 Дмитрий, который впоследствии был вторым понятым. Когда же они подъехали к дому Астанин второй раз, тот вышел из дома. Сотрудники полиции представились, показали свои удостоверения, после чего передали Астанин постановление суда. После ознакомления с постановлением, Астанин был задан вопрос, имеются ли у того в доме, либо в надворных постройках оружие, боеприпасы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Астанин ответил, что у него ничего подобного нет. Тогда они все вместе: трое сотрудников полиции, она, Свидетель №5 и сам Астанин прошли в дом. Было видно, что Астанин стал нервничать, а когда они находились в доме, то тот признался, что хранит у себя ружье и патроны к нему. Далее он прошел в зальную комнату, где из-за шкафа достал ружье и пакет, в котором находились патроны. Ружье и пакет он передал сотрудникам полиции и сказал, что это все, что он незаконно хранит. Один из сотрудников полиции заглянул за шкаф, откуда Астанин доставал ружье и патроны, и вытащил еще одно ружье. Какое именно ружье обнаружили у Астанин , она не знает, в этом вообще не разбирается. Астанин понял, что его поймали на лжи, стал говорить, что ружье, которое нашли полицейские, досталось ему от отца, после смерти, а второе ружье и патроны он купил много лет назад у каких–то незнакомых мужиков, когда находился на реке. В их присутствии были опечатаны ружья и пакет с патронами. На бирках она поставила свою подпись, также как и все присутствующие. После чего бирки были приклеены к ружьям, а пакет был перевязан и концы нити были оклеены биркой с подписями. Далее сотрудники полиции обыскали весь дом и надворные постройки, но ничего более обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором она расписалась. (том1 л.д.109-112)
Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился на работе, когда его пригласили подойти к начальству. Когда он пришел, то там находились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска у Астанин В.И.. Сотрудники полиции также пояснили, что уже были у Астанин дома, но никто двери не открыл. После этого, он на своем автомобиле поехал к дому Астанин на <адрес>, куда поехали и полицейские. С ними находилась его соседка - Свидетель №4, которая была приглашена для участия в обыске. Когда они подъехали к дому Астанин , то начали стучать в дверь. Примерно через 5 минут Астанин вышел из дома. Сотрудники полиции представились, показали Астанин свои служебные удостоверения и передали ему для ознакомления постановление суда, где тот сделал запись. Далее Астанин был задан вопрос, имеются ли в доме или надворных постройках оружие, боеприпасы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На это Астанин ответил, что ничего подобного он не хранит. После чего, они все вместе прошли в дом. Находясь в доме, Астанин сразу прошел в зал, где из-за шкафа достал <данные изъяты> и пакет, в котором находились патроны, количество патронов он уже не помнит. Астанин признался, что действительно незаконно хранил <данные изъяты> к нему. Один из сотрудников полиции заглянул за шкаф и достал оттуда <данные изъяты>. Астанин стал заметно нервничать, сказал, что <данные изъяты> он купил много лет назад у незнакомых мужчин, когда рыбачил на реке. <данные изъяты> остался ему после смерти отца. Сотрудники подготовили бирки, в которых он расписался, после чего опечатали ими ружья и патроны. Далее сотрудники полиции обыскали дом и надворные постройки, но более ничего обнаружено не было. В протоколе обыска он расписался. (том1 л.д.113-116)
Оценив показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Большеулуйское» капитана полиции Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях Астанин В.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту хранения огнестрельного оружия; (том 1 л.д.35)
- постановлением о предоставлении результатов оперативно– розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов направлены в ОД МО МВД России «Большеулуйское»; (том 1 л.д.37)
- копией постановления Бирилюсского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, разрешено производство оперативно– розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Астанин В.И., проживающего по адресу: <адрес>; (том 1 л.д.38-39)
- протоколом о производстве оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу<адрес>, в ходе которого в зальной комнате дома был обнаружен и изъят <данные изъяты> №, 1956 года выпуска; (том 1 л.д.40-43)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на исследование карабин №, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является <данные изъяты>. и относится к <данные изъяты>; данный карабин исправен и пригоден для стрельбы; (том 1 л.д.76-78)
- протоколом осмотра предметов - <данные изъяты>, отстрелянных в ходе проведения судебной баллистической экспертизы, из <данные изъяты>, изъятого у гр. Астанин В.И. ДД.ММ.ГГГГ;
осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (том 1 л.д. 80-83; 84)
- протоколом осмотра <данные изъяты> изъятого в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия у Астанин В.И. по адресу: <адрес>;
осмотренный карабин был принан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д. 87-94; 95)
Вышеприведенные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Астанин В.И. считает доказанной.
Действия Астанин В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Органы дознания, при описании события преступления, указали обстоятельства приобретения Астанин В.И. огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ, составляет 6 лет после совершения преступления.
Кроме того, органом дознания при юридической квалификации Астанин В.И. незаконное приобретение огнестрельного оружия не вменялось.
Поэтому суд находит, что из описания события преступления необходимо исключить указания на обстоятельства приобретения Астанин В.И. огнестрельного оружия в ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Астанин В.И. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Обстоятельством, смягчающим наказание Астанин В.И., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний и <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты, активное способствование раскрытию преступления (участие в проверке показаний на месте), суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В данном случае Астанин В.И. не предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
У правоохранительных органов имелась оперативная информация о хранении Астанин В.И. огнестрельного оружия по месту своего жительства. В связи с чем, судом было разрешено проведение осмотра места жительства Астанин В.И., в ходе которого правоохранительными органами было обнаружено и изъято огнестрельное оружие.
При таких обстоятельствах, участие Астанин В.И. в проверке показаний на месте, а также правдивые показания при допросе в качестве подозреваемого, не являются активным способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Астанин В.И., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Астанин В.И., согласно которым он является пенсионером, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Ачинский муниципальный округ» Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Установление этих ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденным с целью его исправления.
К числу лиц, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Астанин В.И. не относится.
Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с тем, что Астанин В.И. ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого Астанин В.И. от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также его материальное положение (является пенсионером) и состояние здоровья, которое не позволяет подсудимому иметь дополнительный заработок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Астанин В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением на период отбывания наказания на осужденного ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Ачинский муниципальный округ» Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Срок наказания Астанин В.И. исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Астанин В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> хранящийся в КХО МО МВД России «Большеулуйское» - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Красноярскому краю город Ачинск для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии";
- <данные изъяты>, отстрелянные в ходе проведения судебно-баллистической экспертизы из огнестрельного оружия ТОЗ-16, направленные для ведения учета пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области – оставить в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Антипов