АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Енисейск 02июля 2026 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьиЛаурса Е.С., государственного обвинителя Черкашина М.А., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Джафарова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 31марта 2026 года, которым уголовное дело в отношении:
Печенкиной Анны Александровны, <данные изъяты> ранее судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,направлено в ОМВД РФ по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 31.03.2026 года направлено в ОМВД РФ по г.Лесосибирску для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.
В апелляционнойжалобе частный обвинитель Джафаров Т.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку уголовное дело по обвинению Печенкиной А.А. возбуждалось как уголовное дело частного обвинения, в связи с чем подлежало рассмотрению в полном объеме в порядке, предусмотренном УПК РФ для рассмотрения уголовных дел частного обвинения, изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 07.06.2025 года №146-ФЗ, согласно которым уголовные дела по преступлениям, предусмотреннымч.1 ст.128.1 УПК РФ, отнесены к делам частно-публичного обвинения, не подлежат применению при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку уголовное дело в отношении Печенкиной А.А. возбуждено до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон.
В судебное заседание частный обвинитель Джафаров Т.А., Печенкина А.А. и ее защитник Белинская Ю.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Из содержания обжалуемого постановления от 31.03.2026 года следует, что 10.10.2024 года мировому судье судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края поступилозаявление Джафарова Т.А. о привлечении Печенкиной А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, постановлением судьи от 20.10.2024 года указанное заявление принято к производству как заявление по уголовному делу частного обвинения. В дальнейшем постановлением Красноярского краевого суда от 22.12.2025 года территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Печенкиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края. Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 31.03.2026 года указанное уголовное дело направлено в ОМВД РФ по г.Лесосибирску для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.
Выводы суда о наличии оснований для направления материалов уголовного дела в ОМВД РФ по г.Лесосибирску для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, которые рассмотрены судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.
В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 07.06.2025 года№146-ФЗ, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся в том числе уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ
Согласно ч.ч.1,2 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
В соответствии со ст.15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 07.06.2025 года №146-ФЗ, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УПК РФ, отнесены к делам частно-публичного обвинения, уголовное дело по заявлению Джафарова Т.А. о привлечении Печенкиной А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подлежит направлению в ОМВД РФ по г.Лесосибирску для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 07.06.2025 года №146-ФЗ, не ухудшают каким-либо образом положение участников производства по данному уголовному делу, в связи с чем подлежали безусловному применению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, в том числе по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 31.03.2026 года по уголовному делу, возбужденному в отношенииПеченкиной Анны Александровны, оставить без изменения, а апелляционную жалобуДжафарова Тимура Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.С. Лаурс