ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жигулов Н.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Жигулов Н.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Жигулов Н.М., гражданская ответственность которого не была застрахована, и транспортного средства <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения и так как данное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование», то страховщиком была произведена страховая выплата на сумму 54 500 руб. Поскольку гражданская ответственность Жигулов Н.М. застрахована не бьша, общество просило взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 54 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов С.К. (л.д. 71).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.72), не явился, в исковом заявлении представитель общества Попова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дело просила рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Жигулов Н.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по месту регистрации и известному месту жительства (л.д. 72), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жигулов Н.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо Иванов С.К., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 72), в суд не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Wingroad, г/н № принадлежащего и под управлением Жигулов Н.М. итранспортного средства <данные изъяты> под управлением Иванов С.К., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 35,80,81).
Постановлением ст. л-та полиции ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Жигулов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 67).
Данное ДТП произошло в результате нарушения Жигулов Н.М. п.8.8 Правил дорожного движения, поскольку ответчик при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением Иванов С.К., двигавшемуся прямолинейно во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данный факт ответчиком не оспаривался, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Жигулов Н.М. вину во вменяемом правонарушении и ДТП не оспаривал, сообщив, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> и намеревался повернуть налево во двор, при этом поток встречного направления его пропускал, однако он не увидел автомобиль, двигавшийся в крайнем ряду, потому, начав движение, совершил столкновение (л.д. 60).
В действиях Иванов С.К. сотрудниками ГИБДД нарушений Правил дорожного движения не установлено.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Иванов С.К., был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества по полису-оферте № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).
Данным договором страхования страховым риском является повреждение транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма по риску составляет 400 000 руб.
Иванов С.К. обратился АО «АльфаСтрахование», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования (л.д. 31-32).
ООО «АвтоЭксперт» на основании результатов осмотра <данные изъяты> заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 54 520 руб. (л.д. 36-41).
В соответствии с соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванов С.К. страховая компания перечислила ему 54 500 руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
По данным АИС «Национальная страховая информационная система» гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком Жигулов Н.М. не оспорено, тем самым Жигулов Н.М. требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнены не были (л.д. 33оборот).
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Жигулов Н.М. должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 4 000 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Жигулов Н.М. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 54 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина