ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года с. Большой Улуй, ул. Революции, 11
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субота Н.В. к администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Субота Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что истец с супругом Субота В.М. проживали в спорном жилом доме, который достался им ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки супруга - Райт М.Д. . В порядке наследования права не оформили, так как право за ней не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. В приватизации истец не участвовала, личного жилья не имеет. Дом используется ею для постоянного проживания, Субота Н.В. производит текущий ремонт и содержание имущества, систематически следит за состоянием земельного участка, однако отсутствие регистрации права собственности создает существенные сложности, поскольку истец лишена возможности свободно распоряжаться данным объектом недвижимости. Согласно справке Бычковского сельсовета, в спорном жилом доме зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ истец, Субота Н.В. Истец просит с учетом уточнения признать за собой право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3-4, т.2 л.д. 130).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Субота М.В., Бычковское территориальное подразделение Ачинского муниципального округа, ПАО «Россети Сибирь», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Мошкова Е.В. (т.1 л.д.2, 206, т.2 л.д.137, 138).
В судебное заседание истец Субота Н.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно принятой телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия (т.2 л.д.179). Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности только на спорный дом, пояснив, что в данном доме ранее проживала бабушка Райт М.Д. со своим сыном Райт Н.В. . Райт М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Райт Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, родственниками они не являются. После их смерти в дом по адресу: <адрес>, вселился супруг истца Субота В.М., т.к. дом пустовал. В ДД.ММ.ГГГГ супруг привел в этот дом ее, сказал, что он купил данный дом, где они стали проживать, делали ремонт, зарегистрировались по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ поженились и у них родился сын Субота М.В.. В ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, в доме осталась проживать она с сыном. Сын Субота М.В. не возражает, чтобы за ней было признано право собственности на дом. Свекровь Субота Л.И. умерла. На протяжении 23 лет пользования домом каких-либо вопросов относительно данного дома ни от кого не поступало.
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, третье лицо на стороне истца Субота М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 137а, 179 том 2), третье лицо также путем получения повестки через представителя Субота Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132 том 1, л.д. 139 том 2). В заявлении третье лицо Субота М.В. просил рассматривать дело без его участия, против заявленных требований истца не возражал (л.д. 124, 209 том 1). Из отзыва представителя ответчика Стась Т.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1) относительно рассматриваемых требований следует, что отсутствие необходимых согласований и разрешений на спорный жилой дом свидетельствует о возведении самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> В выписке из ЕГРН на земельный участок имеются сведения об ограничении права на объект – в качестве арендатора земельного участка указана Райт М.Д. , иная информация о предоставлении спорного земельного участка в собственность в администрации отсутствует, в связи с чем признание права собственности в порядке наследования невозможно. Против заявленных требований возражает (т.1 л.д.100-102).
Представители третьих лиц Бычковского территориального подразделения Ачинского муниципального округа, ПАО «Россети Сибирь», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Мошкова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения (т.2 л.д.137а,174, 175,176,177), в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов по делу не представили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.
Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено по делу, истец Субота Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости - жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке по указанному адресу.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Из пояснений истца следует, что в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ вселился Субота В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку дом пустовал, затем также в ДД.ММ.ГГГГ в доме стала проживать истец. До заселения Субота в указанном доме проживала Райт М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном Райт Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что также подтверждается актовыми записями (л.д. 138-148 том 1).
Наследственные дела после смерти Райт М.Д. и Райт Н.В. не заводились, что подтверждается данными из реестра наследственных дел (л.д. 56,57 том 1).
Дочь Райт М.Д. – Райт (после вступления в брак Мошкова Е.В. ) Райт Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 140 том 1, л.д. 150 том 2), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; сын Райт Н.В. – Райт С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 том 1). Иных наследников после смерти Райт М.Д. и Райт Н.В. не установлено.
Согласно копии похозяйственной книги администрации Бычковского сельсовета лицевой счет по адресу: <адрес>, закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Райт М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сына Райт Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 178 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Субота В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруге присвоена фамилия Субота (л.д. 51 том 1).
У супругов Субота В.М. и Субота Н.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Субота М.В. (т.1 л.д.53).
Согласно свидетельству о смерти Субота В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52).
После смерти суббота Субота В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились супруга Субота Н.В. , сын Субота М.В., мать наследодателя Субота Л.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132,137 том 1), что следует из материалов наследственного дела №. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. В материалах наследственного дела имеются сведения об наследственном имуществе – автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.63-81).
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Бычковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, на учете по месту проживания состоят: Субота Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана первой с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению; с ДД.ММ.ГГГГ сын Субота М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по заявлению (т.1 л.д.23). С ДД.ММ.ГГГГ записан также супруг Субота В.М., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-168 том 2).
Справкой администрации Бычковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Субота Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.24).
Допрошенная судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ качестве свидетеля Колмогорова Л.А. суду пояснила, что ее дочь Субота Н.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: <адрес>. Со слов покойного зятя Субота В.М. ей известно, что он купил данный дом, у кого свидетелю не известно. Люди по фамилии «Райт» ей неизвестны. С ДД.ММ.ГГГГ дочь с зятем, а затем с ДД.ММ.ГГГГ их совместный сын Субота М.В. проживают в данном доме, зять умер ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по проживанию и пользованию данным домом к семье Субота не имелось.
Как следует из технического паспорта жилого здания (жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты> (т.1 л.д.11-21).
Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Ачинского муниципального округа Красноярского края не числится, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117).
По информации КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.99).
Сведения о зарегистрированных правах на данный дом также отсутствуют в ЕГРН, что следует из выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1).
Из технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних систем инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> следует, что данный жилой дом соответствует признакам жилого дома, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещении данного жилого дома, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует требованиям, действующих на территории России нормативных документов (т.1 л.д.154-205).
Согласно заключению <данные изъяты> при визуально-диагностическом исследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 93-129 т. 2).
Согласно межевому плану, подготовленному по заказу Субота Н.В. , выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земли индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д.32-44,45-50,105-116).
В особых отметках в ЕРГН имеются сведения о виде права на земельный участок: государственная собственность; сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав, и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): аренда: срок действия не установлен. Лица (объекты недвижимости), в пользу которых (в связи с которыми) установлены ограничения (обременения): Райт М.Д. , паспорт гражданина Российской Федерации №: реквизиты документа - основания: список арендаторов от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.
В землеустроительном деле по инвентаризации земель квартала № <адрес> имеется заявление землепользователя Райт М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести инвентаризацию земельного участка, список землепользователей, план на участок, передаваемый в аренду (<адрес>) на имя Райт М.Д. (т.1 л.д.215, т.2 л.д.8,18,83-85).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что истец Субота Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом Субота В.М. (Субота В.М. до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ), вселилась в указанный дом в 2003 году, проживает и имеет регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 том 1) до настоящего времени, никто какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, в том числе администрация Ачинского муниципального округа, наследники семьи Райт: дочь Райт М.Д. – Мошкова Е.В. , сын Райт Н.В. – Райт С.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ). При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что истец более двадцати двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, с момента вселения Субота Н.В. и членов ее семьи в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании имущества из владения Субота Н.В. никто не заявлял, истец несет бремя расходов по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, сын истца Субота М.В. не возражает против удовлетворения требований матери, суд считает необходимым признать право собственности на указанный жилой дом за Субота Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Субота Н.В. Валериевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Судья А.А.Порядина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 г.