РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2026 года с. Большой Улуй Красноярского края,
Ул. Революции, 11
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.
при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Макеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест», общество) обратилось в суд с иском к Макеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и ответчиком Макеева М.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 288,35 % годовых. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, полученный заем не вернул, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. 27.01.2026г. между ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № уступки прав (требований) по договорам займа, в том числе ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Займ Онлайн» по договору займа, заключенному с Макеева М.Л. Поскольку на 27.01.2026г. обязательства заемщика Макеева М.Л. по договору займа не были исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам – 39 000 руб., всего 69 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб. (л.д.3-5).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Займ Онлайн» (л.д.2, т.1), Пахомов Д.В. (л.д.39, т.2).
Представитель истца ООО «ЦДУ-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д.76, т.2), а также посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.145, т.2). В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Макеева М.Л., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.81, т.2), в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор с ООО МКК «Займ Онлайн» не заключала и вообще никогда не брала кредиты онлайн. Паспорт, который был представлен при оформлении кредита, ей не принадлежит, хотя он якобы и отражает номер ее паспорта, дату его выдачи, место рождения. Однако если сравнить с ее подлинным паспортом, то разница становится очевидной – не ее фотографии, не надлежащим образом отражены данные об ее месте рождения. Скорее всего, кто-то взял копию с ее паспорта, подделал и виде ксерокопии направил в МКК на получение кредита. На ее банковские карты никаких денежных переводов не поступало. Карта, на которую был перечислен кредит, принадлежит иному лицу, которого она не знает и никогда не видела. Когда истец обращался к мировому судье за получением судебного приказа, она, узнав об его выдаче, отменила его и написала заявление в полицию, о том, что кредит не оформляла. При этом сразу поняла, что номер телефона № действительно ей принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии она им не пользовалась и сим-карту выкинула, у нее иной номер телефона, который указан в том числе и портале Госуслуги (л.д.74, т.2). Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.116-117, т.2).
Представитель третьего лица ООО МКК «Займ Онлайн», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.73, т.2), а также размещения информации на официальном сайте суда (л.д.145, т.2), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.
Третье лицо Пахомов Д.В. , уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.76, т.2), в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.143, т.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании, их действия в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЦДУ-Инвест» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» (займодавцем) в офертно-акцептной форме и Макеева М.Л. (заемщиком) был заключен договор займа, по условием которого заемщику предоставлен займ по программе «Первый Грейс Максимум 20» в сумме 30000 рублей на срок 180 дней (л.д.13, 39-40, т.1).
Размер процентной ставки по договору составляет 0%, если заем будет погашен не позднее сроков, установленных в графике платежей и 288,35% за каждый день пользования займом, если заем будет погашен, позднее таких сроков. Проценты начисляются за весь период пользования займом, выставляются к оплате в случае истечения сроков, установленных в графике платежей.
Заявлением на получение кредита определено, что сумма платежа при выборе бесплатного способа составляет 9940 рублей. Аналогичная сумма отражена и в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.40, оборот, т.1), в котором установлено, что датами платежей являются – 08.08.2025г., 10.09.2025г., 08.10.2025г., 10.11.2025г., 10.12.2025г., 29.12.2025г. ( последний платеж в сумме – 10331,18 руб.).
Также договор предоставляет займодавцу согласие заемщика на подтверждение достоверности сведений, полученных в ходе идентификации и возможности их обновления с использованием единой системы идентификации и аутентификации (л.д.31, т.1).
В заключенном кредитном соглашении указаны данные о паспорте заемщика, месте его рождения и регистрации, номер телефона - №
При заключении кредитного договора заемщиком в МКК направлена копия своего паспорта, в котором четко усматривается фотография лица, а также обычные реквизиты, установленные для данного документа (л.д.35, 37).
Все данные из представленного паспорта, а также указанные в заявлении на получение кредита номер телефона имеются также и в заключенном кредитном договоре, который подписан простой электронной подписью, направленной посредством смс-сообщения с указанного выше номера телефона, на который МКК направлялись соответствующие ключи (л.д.40, т.1).
С учетом определенных в кредитном соглашении параметров займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства на номер карты № платежной системы «Мир», выпущенной в АО «Т-Банк» (л.д.33, т.1).
Общими условиями потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (л.д.40), определено, что идентификацией является совокупность мероприятий по установлению определенных законодательством РФ сведений о клиентах, для подтверждения достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий, а также указанных клиентом сведений при оформлении заявки на выдачу потребительского займа на официальном сайте общества/ в Мобильном приложении (л.д.24, т.1).
П.4.7 общих условий предусмотрено, что займодавец оставляет за собой право не перечислять сумму займа в случае, если по результатам внутренних проверок будет установлено наличие недостоверной информации / поддельных документов, предоставленных заемщиком (л.д.25, т.1).
Путем подписания простой электронной подписью сторонами договора оформлено также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которое определяет порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента в процессе использования сайта для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договора займа. Кроме того, настоящее соглашение определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием сайта (п.2.1 соглашения, л.д.20, т.1).
Соглашением предусмотрено, что в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование системы, а также совершает иные действия, предусмотренные соглашением (п.2.2 соглашения, л.д.20, т.1).
При этом соглашение определяет, что клиентом является физическое лицо, присоединившееся к условиям соглашения (л.д.20, т.1).
Аналогичные условия изложены также в правилах предоставления микрозаймов (л.д.46-49, т.1).
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» (цедентом) и ООО «ПКО ЦДУ Инвест» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с Кратким реестром к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 13-16, 54, 56, т.1).
Так, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Переуступка права требования по заключенному договору не противоречит нормам действующего законодательства и условиям самого заключенного договора (л.д.39, оборот, т.1).
Поскольку ни одного платежа в счет погашения задолженности на основании заключенного кредитного договора произведено не было (л.д.44, т.1), истец обратился за выдачей судебного приказа (л.д.109-111, т.1), которым был вынесен мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе (л.д.112, т.1)
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен (л.д.113, т.1) на основании поступивших возражений Макеева М.Л., в которых она указала, что данный кредит не брала (л.д.112, оборот, т.1).
На принудительное исполнение в службу судебных приставов данный судебный приказ не поступал, денежные средства с Макеева М.Л. на его основании не удерживались (л.д.247, т.1).
Узнав о наличии вынесенного судебного приказа и получив определение об его отмене, Макеева М.Л. обратилась в ОД МО МВД России «Большеулуйское» с заявлением, в котором указала, что никаких займов не оформляла, на ее счета денежные средства не поступали на имеющийся у нее номер телефона какие-либо смс-сообщения об оформлении займов не приходили. Номер телефона №, указанный в кредитном договоре, ранее принадлежал ей, им она пользовалась примерно 10 лет назад, после сим-карту выкинула, поскольку ее не устраивал тариф. Также указала, что единожды оформлял кредит в МКК, название которого не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Более, кредитов не оформляла (л.д.101-103, т.1).
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.110, т.1), в ходе расследования которого установлено, в частности, что абонентский № зарегистрирован на имя Пахомов Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> (л.д.202, т.1, л.д.111, т.2).
Постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Займ Онлайн» признано потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.204, т.1), 20.05.2026г. Макеева М.Л. допрошена в качестве свидетеля (л.д.213-216, т.1).
Постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено (л.д. 242, т.1).
Помимо изложенного выше судом установлено также, что из представленной копии паспорта Макеева М.Л. (л.д.68-69, т.1) усматривается, что фотография последней той фотографии, что имеется в копии паспорта у МКК (л.д.57, т.1), не соответствует вообще, так как в подлинном паспорте ответчика имеется совершенно иная фотография, чем та, что документе, представленном при оформлении кредита. В паспорте ответчика ее место рождения указано следующим образом – <адрес>, а в ином паспорте значится только – <адрес>. Также в паспорте ответчика при его копировании на фотографии Макеева М.Л. имеется копия герба РФ, а на ином паспорте такового нет.
При этом паспорт ответчика оформлен в строгом соответствии с Ф-1, имеющейся в МО МВД «Большеулуйский» (л.д.123-124, т.1), что, безусловно, свидетельствует о том, что представленная при оформлении копия паспорта заемщика, не является действительной.
Более того, счета, на который были переведены в АО «ТБанк» денежные средства у Макеева М.Л. не имеется (л.д.2-17, т.2).
В свою очередь номер карты, на который были переведены денежные средства, принадлежит Токарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.99), зарегистрированному в <адрес> (л.д.82, т.2).
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что личность заемщика при оформлении кредитного договора МКК установлена не была вопреки процитированным выше положениям условий выдачи кредита, которые констатируют обязанность последнего это сделать.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Очевидно, Макеева М.Л. никаких действий по получению кредита в МКК не предпринималось вообще, все действия по оформлению заявки на его получение и непосредственно само получение денежных средств были совершены иным лицом либо лицами, но не ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к ней суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, производные от них требования о взыскании судебных расходов также удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении требований к Макеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.