РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с.Большой Улуй, ул. Революции,11
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дмитриева Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая группа «Согласие» обратилось в суд с иском к Дмитриева Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Нечай В.Н. , и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Дмитриева Т.В. . В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева Т.В. , управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Нечай В.Н. , тем самым нарушив требования п.13.11 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенного между АО «Совкомбанк Страхование» (Страховщик) и Нечай В.Н. (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нечай В.Н. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора страхования КАСКО №, АО «Совкомбанк Страхование» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «ТОР», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средств в размере 696 844 руб., что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность Дмитриева Т.В. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки АО «Совкомбанк Страхование» в размере 318 632,26 руб. (в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа по ЕМР) на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ОСАГО № был заключен Антипенко Е.В. с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>. Однако, Дмитриева Т.В. на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, о включении в их число Дмитриева Т.В. истцу не поступало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 318 632,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 466 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями в размере 118,34 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд (л.д.3-5).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Совкомбанк Страхование», Нечай В.Н. , Антипенко Е.В. (л.д.2,62).
Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 63,69,91,123), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.6).
В судебное заседание ответчик Дмитриева Т.В. , будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично под роспись (л.д.96), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д. 97).
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», третье лицо Нечай В.Н. , будучи извещенными надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 91,124,125), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.
Третье лицо Антипенко Е.В. , будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 91,126), в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.99).
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом в соответствии состатьей 1Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.
По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подп. "д" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Нечай В.Н. , автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Антипенко Е.В. , что подтверждается карточками учета транспортного средства, (л.д.60,61).
Судом истребованы материалы административного материала по факту ДТП с участием Дмитриева Т.В. , Нечай В.Н. (л.д. 73-78).
Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Нечай В.Н. , и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Дмитриева Т.В. .
Из схемы следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, Дмитриева Т.В. , управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступила дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю <данные изъяты> под управлением Нечай В.Н. . Со схемой ДТП водители Нечай В.Н. , Дмитриева Т.В. был ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного материала по факту ДТП Дмитриева Т.В. давала письменные пояснения, в которых указала, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> прямо, в районе перекрестка <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Дорожное покрытие мокрое, разметки нет, дорожные знаки есть. В момент ДТП в ее автомобиле находились пассажиры: сын Дмитриев И.А., <данные изъяты>, Зотова Н.В. При ДТП пострадавших нет, телесных травм нет До ДТП она спиртные напитки, лекарственные и наркотические средства не употребляла. Замеры не производились, со схемой согласна. В данном ДТП считает виноватыми обоих водителей (л.д.77).
Согласно объяснениям, данным водителем Нечай В.Н. ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Он проезжал перекресток по главной, увидел, что на него двигается <данные изъяты>, он прибавил скорость, <данные изъяты> не тормозя, ударила его автомобиль в заднюю левую дверь, и заднее левое колесо. В данной аварии считает виновным водителя <данные изъяты>. Алкоголь не употреблял, сам в аварии не пострадал (л.д.88).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноярское» Дмитриева Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 74).
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управляющего транспортным средством водителя Дмитриева Т.В. , которая, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступила дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю Haval, в результате чего автомобилю Нечай В.Н. были причинены механические повреждения.
При этом нарушений ПДД в действиях водителя Нечай В.Н. судом не установлено.
Гражданская ответственность водителя Дмитриева Т.В. застрахована не была, поскольку как следует из страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Антипенко Е.В. , лицом, допущенным к управлению данным ТС, является Токарев А.Л. (л.д. 12).
Из дела следует, что страхователем АО «Совкомбанк Страхование» было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Нечай В.Н. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Нечай В.Н. обратился в ООО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении ущерба вследствие ДТП путем оплаты ремонта на СТОА (л.д. 25-26).
В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение за выполненный ремонт поврежденного автомобиля составило 696844,00 руб. (л.д.25-26), указанная сумма была перечислена АО «Совкомбанк Страхование» в ООО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.27).
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию и требуют замены: дверь задняя левая; накладка защитная двери зад лев; панель кузова боковая левая; накладка арки колеса зад лев; подкрылок задний левый; уплотнитель проема левый; петля двери; петля двери; рычаг зад лев; стойка стабилизатора зад лев; тяга зад лев; кулак поворотный зад лев; ступица заднего левого колеса; молдинг задней левой двери; стекло зад лев; подрамник задний; молдинг двери перед лев; диск зад лев. Повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию и требуют ремонта: дверь перед лев; колесная арка зад лев; лонжерон зад лев (л.д.23,115).
В соответствии с экспертным заключением ООО «Перекресток» независимой технической экспертизы ТС <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 318632,26 руб., без учета износа 383051,44 руб. (л.д. 117-119).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» произвело выплату ООО «Совкомбанк Страхование» по суброгационному требованию в размере 318632,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Дмитриева Т.В. , у которой на дату ДТП в нарушение Закона «Об ОСАГО» отсутствовал полис автогражданской ответственности, поскольку она в число водителей, допущенных к управлению данным ТС допущена не была, при этом страхователем Нечай В.Н. было застраховано транспортное средство ТС <данные изъяты> в рамках договора КАСКО по риску: «ущерб» путем оплаты ремонта на СТО дилера, в связи с чем на Дмитриева Т.В. должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании ООО «СК Согласие» в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, то есть в размере 318632,26 руб., выплаченного страховой компанией виновника ДТП в страховую компанию потерпевшего в рамках ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10466,00 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), плата за пересылку корреспонденции на имя ответчика с копией искового заявления составила 118,34 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 318632,26 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 10466,00 руб. (расходы на уплату госпошлины) + 118,34 руб. (за плату за пересылку почтовой корреспонденции) = 329216,60 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 318632,26 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 318632,26 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10466,00 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., а всего 329216 (триста двадцать девять тысяч двести шестнадцать) руб. 60 коп.
Взыскивать с Дмитриева Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 318632,26 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.