ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года с.Большой Улуй, ул. Революции, 11
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санько Л.И. к Мешков И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Санько Л.И. обратилась в суд с иском к Мешков И.Е. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о займе денежных средств в простой письменной форме с условием о возврате денег по частям. Согласно п. 1 соглашения заемщик обязуется передать займодавцу денежные средства в сумме 1543486,31 руб. в счет уплаты долга. Заемщик обязуется передать денежные средства ежемесячно в размере 50000 руб., в апреле и мае 2026 года по 30000 руб. (п. 2 соглашения). В случае нарушения заемщиком условий оплаты, указанных в п. 2 соглашения, на сумму долга начисляются проценты за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 3 соглашения). Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, что послужило основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы долга. Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ он не выполняет обязательства по частичному возврату займа, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ на суммы в размере 50000 руб. (март 2026), 30000 руб. (апрель 2026), 30000 руб. (май 2026), 50000 руб. (июнь 2026) по ДД.ММ.ГГГГ и будут составлять 4020,28 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1543486 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4020,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 30475 руб. (л.д. 3-4, 50, 65-66).
Истец Санько Л.И. , будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 61, 72), в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Климакова А.Ю. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 3 года (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 61). В письменных пояснениях на иск указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 180180 руб. со счета истца в ПАО «Альфа Банк»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства со счета истца в АО «Т-банк» в сумме 206000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 79050 руб. со счета в ПАО Сбербанк; всего на сумму 465230 руб. Оставшаяся часть была передана наличными деньгами. Принадлежность номера № ответчику подтверждается скриншотами переписками между истцом и ответчиком в мессенджере Ватсапп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перевод денежных средств истцу на расчетный счет АО «Т-банк» на общую сумму 25100 руб., которые не относятся к предмету данного иска, и являются возвратом займа по ранее возникшему устному соглашению о займе между сторонами. Просила рассмотреть дело без участия истца и ее представителя (л.д. 103). Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС-связи на заявленных требованиях настаивала, указав, что ответчиком денежные средства в счет оплаты долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не возвращались.
Ответчик Мешков И.Е., извещенный о рассмотрении дела путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией в адрес его регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.46-48), а также телефонограммой (л.д. 48,73), по электронной почте (л.д. 74), в зал суда не явился, возражений по иску и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, его действия судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Санько Л.Т. и ответчиком Мешков И.Е. ДД.ММ.ГГГГ было заключено письменное соглашение, в силу которого Мешков И.Е. обязуется передать Санько Л.И. денежные средства в размере 1543486 руб. 31 коп. в счет уплаты долга (л.д. 9).
В силу п. 2 соглашения заемщик Мешков И.Е. обязуется передать денежные средства, указанные в п. 1 соглашения, следующими платежами:
- ежемесячно в размере 50000 руб., за исключением месяцев апрель и май 2026 года, в срок до полного исполнения обязательств;
- апрель, май 2026 года в размере 30000 руб.
В случае нарушения заемщиком условий оплаты, указанных в п. 2 настоящего соглашения, на сумму долга начисляются проценты за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 соглашения).
Как следует из иска, объяснений и письменных пояснений представителя истца, Санько Л.И. в долг передала Мешков И.Е. денежные средства, в том числе путем перечисления ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 180180 руб. со счета истца в ПАО «Альфа Банк»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета истца в АО «Т-банк» в сумме 206000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79050 руб. со счета в ПАО Сбербанк (л.д. 93-97,103); оставшаяся часть была передана наличными деньгами, в подтверждение чего между сторонами заключено соглашение (л.д. 9).
Истец Санько Л.И. свои обязательства по договору исполнила, ответчик Мешков И.Е. свои обязательства по договору не исполняет.
Ответчиком Мешков И.Е. факт заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денежных средств по договору займа в сумме 1543486 руб. 31 коп. руб. не оспорен, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу данной суммы суду не представлены, соглашение записей о возвратедолгане содержит.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенныйсоглашением срок Мешков И.Е. полученные от истца денежные средства в сумме 1543486 руб. 31 коп. не возвратил, и поскольку ответчиком неоднократно нарушены условия соглашения об ежемесячном возвращении суммы займа по частям по 50000 руб. ежемесячно, за исключением апреля и мая 2026 года, в которых ответчик должен был возвратить истцу по 30000 руб., сумма долга в общем размере 1543486 руб. 31 коп. подлежит взысканию с него в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из соглашения следует, что сумма займа должна быть возвращена по частям: ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб. (март 2026), 30000 руб. (апрель 2026), 30000 руб. (май 2026), 50000 руб. (июнь 2026).
В связи с чем размер процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 3096,16 руб. исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
50 000
12.03.2026
22.03.2026
11
0
-
15,50%
365
233,56
50 000
23.03.2026
11.04.2026
20
0
-
15%
365
410,96
80 000
12.04.2026
26.04.2026
15
30 000
12.04.2026
15%
365
493,15
80 000
27.04.2026
11.05.2026
15
0
-
14,50%
365
476,71
110 000
12.05.2026
11.06.2026
31
30 000
12.05.2026
14,50%
365
1 354,66
160 000
12.06.2026
13.06.2026
2
50 000
12.06.2026
14,50%
365
127,12
Итого:
94
110000
14,80%
3096,16
В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3096,16 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании процентов истцу надлежит отказать.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 475 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит компенсации истцу за счет ответчика в сумме 15475 руб., доказательств оплаты истцом госпошлины в сумме 30475 руб. не представлено. В связи с чем оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, а именно в размере 14990,82 руб. исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 1546582,47 руб. (1543476,31 + 3096,16) исходя из расчета: 30465,82 руб. – 15475 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санько Л.И. к Мешков И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Мешков И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Санько Л.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 543486,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3096,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 475 руб., а всего 1562 057 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 47 копеек, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Мешков И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 14990,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 года.