гражданское дело № 11-9/2026
24MS0023-01-2025-003525-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., с участием ответчика Ушениной Т.А., при секретаре Дороховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, по апелляционной жалобе Ушениной Т.А., на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 16 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Ушениной Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пни и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Холмсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор управления МКД, согласно которому собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД.Собственником кв. <адрес> является Ушенина Т.А. 22.05.2024 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений по <адрес>, принято решение о сборе средств на ремонт в подъездах за счет личных средств собственников помещений и включении в квитанцию на оплату ЖКУ отдельной строкой суммы 740,10 руб. с жилого/нежилого помещения ежемесячно, напротяжении 60 месяцев. Ушенина Т.А. в своем заявлении от 12.03.2025 года указала, что не согласна с вышеуказанным решением и просила внесенные 12.03.2025 года денежные средства в размере 18381,71 рублей зачесть в счет оплаты ЖКУ за период с июня 2024 года по март 2025 года, без учета дополнительного платежа на ремонт подъездов, по ее указанию.Таким образом, задолженность Ушениной Т.А. за период с 01.06.2024 года по 31.03.2025 года включительно составляет 8785,05 руб., из которых задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги – 7496,36 руб., пени – 1288,69 руб. Задолженность за спорный период была взыскана на основании судебных приказов № от 29.07.2024 года и № от 18.04.2025 года, которые отменены определением суда от 20.01.2025 года и от 30.05.2025 года соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 01.06.2024 года по 31.03.2025 года включительно в размере 7496,36 рублей, пени – 1288,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы – 152 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 16 декабря 2025 года, исковые требования ООО «УК «Холмсервис» удовлетворены частично, с Ушениной Т.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному <адрес>, за период с 01.06.2024 года по 31.03.2025 года в размере 6366,26 рублей, пени за период с 16.08.2024 года по 30.06.2025 года в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477,60 рублей, почтовые расходы в размере 132,15 рублей, а всего 10476,01 рублей.
Не согласившись с вышеприведенным решением мирового судьи, ответчиком Ушениной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что протокол собрания собственников жилых помещений подделан управляющей компанией, поскольку ответчик присутствовала на собрании и требовала предоставить ей договор, смету и список предполагаемых работ, на чтополучила отказ, решение о выполнении текущего ремонта общего имущества всего дома было принято, определено, что ремонт будет произведен за счет средств собственников в размере 740,10 рублей, которые будут включены в квитанцию на оплату ЖКУ, с чем ответчик категорично не согласен, ни с суммой, ни с периодом начисления суммы в счет оплаты ремонта. Полагая, что принятое решение собственников помещений многоквартирного дома является незаконным, в связи с чем у истца и отсутствовали основания для взыскания с нее дополнительной платы в виде стоимости произведенного ремонта в подъездах дома.
Представителем ООО «УК «Холмсервис» Коржовой Т.С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что решение ОСС в МКД принято в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании либо голосовали отрицательно. Данное решение в судебном порядке не обжаловано, недействительным не признано. Кроме того, представитель управляющей компании просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны истца.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленный спор, мировой судья правильно применил нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчик не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Ушенина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется на основании заключенного между ООО «УК «Холмсервис» и собственниками помещений договора от 17.10.2023 года, по условиям которого плата за содержание жилого помещения, плата за предоставляемые по договору коммунальные услуги, плата за иные работы, услуги вносится в управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов.
12.05.2024 года протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, принято решение по вопросу «О выполнении текущего ремонта общего имущества МКД <адрес> подъездах №№ № определен источник финансирования, сроки выполнения текущего ремонта, определена стоимость работ, а также способ внесения платы за произведенный ремонт - за счет личныхсредств собственников жилых/нежилых помещений, дополнительно выставляемых в квитанции на оплату ЖКУ отдельной строкой «сбор средств на проведение ремонта в подъездах» в размере 740,10 руб. Плата устанавливается ежемесячно с каждого жилого/нежилого помещения в течение 60 месяцев и начисляется собственникам помещений до полного погашения задолженности за выполненные работы по текущему ремонту 5 подъездов.
Согласно платежным квитанциям, помимо основных начислений по оплате жилищных и коммунальных услуг, производилось начисление платы за ремонт подъездов в размере 740,10 рублей ежемесячно, в соответствии с вышеприведенным решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик вносила платежи по оплате жилищных и коммунальных услуг несвоевременно и нерегулярно, в связи с чем по состоянию на март 2025 года образовалась задолженность, при этом Ушениной Т.А. 12 марта 2025 года внесена сумма в размере 18381,71, которую она просила зачесть в счет платы за коммунальные услуги, без учета платы за ремонт подъезда в указанном выше размере.
Поскольку внесенных ответчиком денежных средств в счет уплаты коммунальных и жилищных услуг, в соответствии с выставленными платежными документами, с учетом услуги - «сбор средств на ремонт подъездов» за спорный период с июня 2024 года по март 2025 года было недостаточно для погашения общей суммы начислений за каждый месяц в указанном периоде, у собственника образовалась задолженность, за взысканием которой истец и обратился в суд.
При разрешении требований истца, суд первой инстанции проанализировал подробно квитанции за период с июня 2024 года по март 2025 года, с учетом внесенных ответчиком платежей, установил, что имелась переплата, которую зачел в счет задолженности и окончательно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6366 рублей 26 копеек, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ, мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность и по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подробный расчет которой приведен в решении.
Доводы ответчика о необоснованном начислении пени до 30 июня 2025 года суд отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку пени за услуги ЖКХ начинают начисляться не с первого дня просрочки, а с 31-го дня, следующего за установленной датой оплаты. То есть, плату за оказанные услуги, начисленную в июне, ответчик должна была внести в срок до 15 июля, с 16 июля наступает просрочка платежа, а в случае несвоевременной уплаты пени начинают начисляться только с 16 августа, следовательно, за март 2025 года пени начисляются с 16 мая 2025 года и ограничиваются датой 30 июня 2025 года, поскольку в данном случае так определил истец, имея намерение обратиться в суд за взысканием задолженности. При этом необходимо отметить, что начисление пени не прекратилось бы и 30 июня, они бы продолжали начисляться до тех пор, пока задолженность не была бы погашена в полном объеме. В данном случае истец прекратил начисление пени с 30 июня 2025 года и в июле обратился в суд за взысканием.
Кроме того, судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ и начисленная сумма пени снижена до 500 рублей, что является допустимым, с целью сохранения устранения несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с принятым 12.05.2024 года решением общего собрания собственников МКД, которым установлена ежемесячная плата за ремонт подъездов, судом обоснованно отклонены как необоснованные.
Так, материалами дела установлено, что по результатам голосования собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, большинством голосов принято решение об определении оплаты за текущий ремонт общего имущества пяти подъездов указанного дома за счет личных средств собственников, дополнительно выставляемых в квитанции отдельной строкой «сбор средств на проведение ремонта в подъездах» в размере 740 рублей 10 копеек, что отражено в протоколе общего собрания от 12 мая 2024 года.
Данный протокол подписан уполномоченными лицами, недействительным не признан, принят в соответствии с требованиями жилищного законодательства и оснований для его непринятия при рассмотрении настоящего спора, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы ответчика о том, что часть собственников многоквартирного дома обратились с коллективным письмом в прокуратуру Красноярского края по факту фальсифицирования вышеуказанного протокола общего собрания собственников от 12 мая 2024 года и нарушении процедуры его принятия, не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей решения, поскольку, как указано выше, данный акт оспорен не был, незаконным, недействительным в полном объеме или в части, в установленном законом порядке не признан.
При этом следует отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре постановленного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам или в управляющую компанию с заявлением о произведении перерасчета платежей, но только в том случае, если решение от 12 мая 2024 года в установленном законом порядке будет признано недействительным.
Ссылка в жалобе на то, что в тексте решения (на 1 странице) указана дата внеочередного общего собрания – 22.05.20254 года, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данная дата в описательной части решения является технической опиской и не влияет на существо рассматриваемого спора. В мотивировочной части решения судом верно указана дата данного решения общего собрания – 12 мая 2024 года, иное решение при рассмотрении дела не исследовалось и не являлось предметом спора.
Доводы апелляционной жалобы Ушениной Т.А. по существу не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения решения по доводам апелляционной жалобы Ушениной Т.А по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушениной Т.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2026 года.