АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>., осужденного посредством ВКС Чуркова М.В., его защитника-адвоката Вольф Н.В., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Чуркова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора <адрес> Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чурков М. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный: д. <адрес>1, проживающий: <адрес>1, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- осужден ч. 1 ст. 137 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
- гражданский иск несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> и ее законного представителя <данные изъяты> удовлетворен частично, взыскано с Чуркова М.В. в пользу <данные изъяты> счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 30 000 рублей;
- приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
- приговором разрешен вопрос о взыскании с осужденного Чуркова М.В. процессуальных издержек;
- разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Чурков осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ за незаконный сбор и распространение сведений о чатсной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Красноярского края <данные изъяты>., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий Чуркова М.В., выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а также допущенных мировым судьей требований уголовного-процессуального закона. Указывает, что при принятии решения мировым судьей не решен вопрос о конфискации денежных средств, эквивалентных стоимости утраченного смартфона «Honor X7A», используемого Чурковым М.В. при совершении преступления, а также в резолютивной части приговора не указаны сведения о размере возложенных на Чуркова М.В. процессуальных издержек. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учтено первоначальное объяснение Чуркова М.В. данного до возбуждения уголовного дела, однако о факте совершения преступления тот сообщил следователю, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении <данные изъяты>., иных объяснений до возбуждения уголовного Чурков М.В. не давал, сведения о даче таких объяснений в материалах дела отсутствуют. Также, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у Чуркова М.В. малолетних детей, однако согласно материалам уголовного дела на иждивении находится один малолетний ребенок 2019 года рождения. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, исключить из описательно-мотивировочной части приговора его учет на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве явки с повинной объяснений, данных Чурковым М.В. в качестве свидетеля, дополнив резолютивную часть приговора указанием на размер процессуальных издержек. Кроме того, просит отменить приговор в части, в связи с непринятием решения о конфискации денежного эквивалента утраченного сотового телефона Чуркова М.В.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу п «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 2,3,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не решен и не обсуждался вопрос о конфискации денежных средств, эквивалентных стоимости утраченного телефона «Honor X7A», использованного Чурковым М.В. в качестве орудия при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания Чуркову М.В. мировым судьей, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел первоначальное объяснение Чуркова М.В. данное до возбуждения уголовного дела, отразив данный вывод в описательно-мотивировочной части приговора, однако о факте совершения преступления Чурков действительно сообщил следователю ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении <данные изъяты> иных объяснений, до возбуждения уголовного дела Чурков не давал, сведения о даче таких объяснений в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении детей, однако из материалов дела следует, что у Чуркова М.В. имеется только один малолетний ребенок 2019 г.р., сведений о других детях в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Вместе с тем в резолютивной части приговора судом не указаны сведения о размере возложенных на Чуркова М.В. процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит вынесенный приговор мирового судьи, подлежащий изменению, а уголовное дело в части решения вопроса о взыскании с Чуркова М.В. процессуальных издержек и конфискации денежного эквивалента стоимости утраченного сотового телефона направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуркова М. В. – изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, исключив указание о наличии у него малолетних детей и учете данного обстоятельства, как смягчающее, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве явки с повинной объяснений Чуркова М.В., признав данным обстоятельством его показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.
Этот же приговор в части решения вопроса о взыскании с осужденного Чуркова М.В. процессуальных издержек и решения вопроса о конфискации денежного эквивалента утраченного сотового телефона – отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В остальной части приговор – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко