Дело № 11-14/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края (адрес: 663180, Красноярский край, г.Енисейск, ул.Худзинского, д.10, приёмная 2-14, тел/факс(39195) 2-80-63/2-80-70, http://eniseysk.krk.sudrf., Е - mail: eniseysk.krk@sudrf.ru) – Антоненко К.Г., рассмотрев материал по заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркова А.А. задолженности по договору займа, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Граковича А.А., на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 февраля 2026 года, которым постановлено:
«Отказать ИП Гракович А.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе № от 20.09.2024, вынесенном мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе по заявлению ИП Гракович А.А. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору».
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова А.А. в пользу ИП Граковича А.А. задолженности по кредитному договору в размере 97180,64 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1557,71 рублей в доход государства.
27 февраля 2026 года от заявителя ИП Граковича А.А. поступило заявление об исправлении описки, в которой указано на то, что в судебном приказе допущена описка в указании ИНН взыскателя, в связи с чем просил исправить данную описку, указав ИНН №, вместо ИНН №.
27 февраля 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 февраля 2026 года определением отказано в исправлении описки.
Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 27 февраля 2026 года, указывая на то, что в судебном приказе неверно указан ИНН взыскателя, что явно является технической опиской (опечаткой), нарушающей единство судебного акта и создающей неопределенность для его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судприходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из представленных материалов приказного производства следует, что 13 сентября 2024 года заявитель ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника Маркова А.А. задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 сентября 2024 года с Маркова А.А. в пользу ИП Гракович А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенного с ОАО «АБ «Пушкино» № № от 05.02.2013г. в размере 19034,83 рублей – основной долг, 1903,95 рублей – проценты по состоянию на 05.02.2014г., 76241,86 рублей – проценты за период с 06.02.2014г. по 31.07.2024г., а всего 97180,64 рублей.
В вышеприведенном судебном приказе указаны данные взыскателя – фамилия, имя отчество, дата рождения, ОГРНИП №, а также ИНН №. Установочные данные заявителя, указанные в судебном приказе идентичны тем, что указаны самим взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела также усматривается, что в отношении должника на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, при этом в постановлении судебного пристава-исполнителя ИНН взыскателя ИП Граковича А.А. указано №. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ИП Граковича А.А. № также указан в соответствующей выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Расхождений в указании данного номера ни в заявлении о выдаче судебного приказа, ни в самом судебном приказе мирового судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в судебный приказ в части указания данных идентификационного номера налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Граковича А.А.
Более того, как указано выше, исполнительное производство в отношении должника возбуждено, находится на исполнении в Отделении судебных приставов по Енисейскому району на основании вышеприведенного судебного приказа, который неточностей или описок в указании идентификационных данных взыскателя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья К.Г. Антоненко