ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года <адрес>
Судья Енисейского районного суда <адрес> Постарнак Ю.В., ознакомившись в апелляционном порядке с гражданским <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Енисейэнергоком» к ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Енисейэнергоком» удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ООО «Енисейэнергоком» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С ФИО2 в пользу ООО «Енисейэнергоком» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ООО «Енисейэнергоком» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по жилому помещению по адресу: <адрес>, соразмерно 1/3 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по указанномуделу, мотивированное тем, что последний резолютивную часть решения не получал, о вынесенном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, а также непосредственно апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Мотивированное решение по делу не изготавливалось.
С заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие по делув установленный в ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок к мировому судье не обращались, обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу вышеприведенного закона срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а по данному делу мотивированное решение мировым судьей не составлялось, у суда апелляционной инстанции имеются основания для возврата апелляционной жалобы по основаниям части 2 статьи 325.1ГПК РФ, поскольку мотивированное решение в окончательной форме не изготовлено.
Поскольку основаниям для возвращения является отсутствие мотивированного решения суда, после возвращения апелляционной жалобы мировому судье следует изготовить решение суда в окончательной форме.
Поскольку указанное выше обстоятельство препятствует проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ООО «Енисейэнергоком» к ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходови возвратить в суд первой инстанциидля устранения недостатков.
Председательствующий Ю.В.Постарнак