АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при секретаре Юшковой А.Г., с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Кузьминой Н.С., осужденного Прохорского Вячеслава Владимировича, защиты в лице адвоката адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» Погореловой Е.Н., представившей ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Березовского района Красноярского края Вохмянина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата>, которым:
Прохорской В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к назначению наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Заслушав осужденного Прохорской В.В., защитника-адвоката Погорелова Е.Н., согласившихся с доводами апелляционного представления, помощника прокурора Березовского района Красноярского края Кузьмина Н.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> Прохорской В.В. осужден за совершение <дата> хищения имущества на сумму 14 941 рубль, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1
Указанное преступление совершено Прохорской В.В. в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Прохорской В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворенное судом.
В апелляционном представлении помощника прокурора Березовского района Красноярского края Вохмянина В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Прохорской В.В., полагает, что приговор подлежит изменению, так как необходимо исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от <дата>, поскольку она является погашенной; из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку о том, что Прохорской В.В. ранее судим.
Проверив и частично исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, но считает необходимым его изменить, руководствуясь следующим.
Виновность Прохорской В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступлений, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.
Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Все доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями процессуального законодательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, порядок исследования доказательств соблюден.
При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения Прохорской В.В. вышеуказанного преступления также полностью нашел свое подтверждение.
Противоречий в исследованных доказательствах стороны обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Прохорской В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что виновность Прохорской В.В. в совершении им <дата>, а также квалификация преступных действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная следствием и судом, в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Права Прохорской В.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Он в полной мере имел возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами и способами, защитой в лице профессионального адвоката был обеспечен.
Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что сторонами заявлялись ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Психическое состояние Прохорской В.В. судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, материалов дела и его поведения в судебном заседании, в связи с чем, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Судом апелляционной инстанции данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о его предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.
При назначении Прохорской В.В. наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и обеспечение достижения целей наказания.
Также правильными суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции относительно назначенного Прохорской В.В. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению с исключением из вводной части приговора указания на судимость Прохорской В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от <дата>, поскольку она является погашенной; из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку о том, что Прохорской В.В. ранее судим.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, судимость по приговору от <дата> подлежит исключению из вводной, а фраза «ранее судим» из описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора.
Вместе с тем, указанные в приговоре ссылки на погашенную судимость Прохорской В.В., а также фраза «ранее судим», исключенные из вводной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора объективно не учитывались мировым судьей при вынесении приговора, фактически не могли повлиять на вид и размер назначенного подсудимому наказания.
Вносимые в приговор суда изменения также не повлияли на вывод суда относительно доказанности вины Прохорской В.В., поскольку его виновность в совершении хищения имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Уточнения, вносимые судом апелляционной инстанцией, не влияют на законность, обоснованность, справедливость приговора в целом, не ухудшают положение осужденного, вследствие чего назначенное наказание изменению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Березовского района Красноярского края Вохмяниной В.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> в отношении Прохорской В.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от <дата>, поскольку она является погашенной.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «ранее судим».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна