РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новиковой Галины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2025 года, которым Новикова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2025 года, Новикова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новикова Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что с постановлением не согласна, её вина в совершении административного правонарушения не доказана. Экспертиза по делу не проводилась, хотя по данной категории дел должна быть проведена экспертиза. Суд необоснованно отказ в отложении судебного заседания, поскольку по состоянию здоровья она не могла принимать участие в судебном заседании. При рассмотрении дела её не был предоставлен защитник. В судебном заседании в суде первой инстанции представителем прокуратуры был помощник прокурора ФИО2, которая ранее работала в Центре занятости в непосредственном подчинении ФИО4 и если бы она участвовала в судебном заседании, то заявила бы ей отвод.
В судебное заседание, назначенное на 11 июня 2026 года, Новикова Г.Н. не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, посредствам телефонограммы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
В ходе рассмотрения дела Новикова Г.Н. пояснила, что настаивает на доводах жалобы, в сообщениях адресованных ФИО4, последнего она не оскорбляла, поскольку согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому она обратилась самостоятельно, исследованные специалистом слова, не могут быть признаны противоречащими нормам приличия в современной русской коммуникации, не обладают неприличной формой выражения.
Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Замяткина И.С. возражала против удовлетворения жалобы Новиковой Г.Н., полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в унижении чести и достоинства лица в неприличной форме (циничной, противоречащей требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление будет являться таковым только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о конкретном человеке и при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.
Из разъяснения, данного в пункте 49 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 08 сентября 2025 года в 10 часов 10 минут в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», имеющей 336 участников, участник группы Новикова Г.Н., используя абонентский №, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, разместила сообщение, адресованное ФИО4 в котором назвала его человеком, вызывающим презрение и отвращение, а также человеком, занимающимся аферами, данные выражения для последнего явились оскорбительными. Употребление указанных слов имеют неприличную форму, унижающими честь и достоинство.
Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод о совершении Новиковой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2025 года;
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в группе в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», имеющей 336 участников, пользователь <адрес> с номером телефона № и пользователь ФИО8 с номером телефона № разместили информацию, которая является клеветой и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию (л.д.18);
- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты> на огонек», Галина Новикова под ником «Галина» стала высказывать в его адрес слова оскорбления и слова клеветы, которые оскорбляют его честь и достоинство, а также слова клеветы порочат его деловую репутацию (л.д.28);
- скриншотами сообщений мессенджера «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» (л.д.20-27);
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ей принадлежит абонентский №, с данного номера она зарегистрирована с социальной сети в мессенджере «WhatsApp» под ником Galina, а также состоит в мессенджере «WhatsApp» в группе «Заходите к нам на огонек». ДД.ММ.ГГГГ гола в утреннее время в данной группе она опубликовала сообщение, адресованное ФИО4 в котором писала о том, что в 2015 году ФИО4 был замешан в махинациях с квартирами сирот, а также о том, что он незаконно собирал деньги с граждан на <адрес> в 1990-х годах, а также в данном сообщении назвала ФИО4 словами оскорбительного характера. ДД.ММ.ГГГГ она выложила какой-то нейтральный пост, однако ФИО5 отреагировал негативно в ее адрес, оболгав её. На пост Акулинина, участник группы под именем «ФИО1» оскорбила её, задев её политические взгляды, в связи с чем, её это возмутило и она в порыве гнева и возмущения отправила ФИО4 смс сообщение, назвав его человеком, вызывающим презрение и отвращение, а также человеком, связанного с аферами (л.д.8, 29).
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новиковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. При оценке доказательств каких-либо причин подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в указанных документах, соответствующих требованиям закона, составленных уполномоченными лицами, не имеется.
Оскорбление в групповом чате мессенджера «WhatsApp» в группе «Заходите к нам на огонек» отвечает признакам публичности, содержит негативную оценку личности ФИО4, выраженную в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижает человеческое достоинство.
Содержание сообщений в групповом чате мессенджера «WhatsApp» в группе «Заходите к нам на огонек» от имени группового чата Galina, переписки в нем в целом, комментариев иных участников группового чата, а также содержание обращения, письменных объяснений потерпевшего в совокупности позволяют сделать вывод о том, что сообщения с оскорблениями написаны и направлены именно в адрес ФИО4
Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Новиковой Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В постановлении мирового судьи полно приведены доказательства вины Новиковой Г.Н., которым мировым судьей дана правильная оценка. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новиковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, при этом доказательств, имеющихся в материалах дела достаточно для разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении мировым судьей 05 декабря 2025 года дела были нарушены права на защиту, в том числе не соблюден гарантированный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду того, что Новиковой Г.Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, состоятельным признать нельзя. Данных о том, что не обеспечены гарантии справедливого судебного разбирательства, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2025 года от Новиковой Г.Н. мировому судье поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с гипертоническим кризом.
Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано по мотивам, которые изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из справки КГБУЗ "Ермаковская РБ" ОСМП от 05 декабря 2025 года, Новикова Г.Н. обращалась в ОСМП с <данные изъяты>. После осмотра рекомендовано консультация терапевта в поликлинике.
Из информации КГБУЗ "Ермаковская РБ" от 05.12.2025 года, 05.12.2025 года Новикова Г.Н. обращалась в ОСМП, оказана первичная медицинская помощь, в госпитализации не нуждалась, рекомендовано обратиться к врачу терапевту. 05.12.2025 года к врачу терапевту в КГБУЗ "Ермаковская РБ" не обращалась, на стационарном лечении 05.12.2025 года, не находилась.
Из дополнительно представленной информации КГБУЗ "Ермаковская РБ" от 30.12.2025 года, от 05.03.2026 года по запросу суда следует, что 05.12.2025 года в 15 часов 50 минут Новикова Г.Н. обращалась в кабинет доврачебного приема. При осмотре был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Состояние удовлетворительное, в судебном заседании участвовать могла. В период с января 2026 года по 05 марта 2026 года за медицинской помощью к врачам терапевту и хирургу, не обращалась, на лечении не находилась.
При таких обстоятельствах довод о нарушении судом права на защиту подлежит отклонению, поскольку согласно материалов дела, Новикова Г.Н. могла принимать участие в судебном заседании, в том числе по состоянию здоровья.
Довод жалобы о том, что Новиковой Г.Н. не предоставлен защитник и она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, обоснованным признать нельзя.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Новиковой Г.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Данных, указывающих на то, что Новикова Г.Н. была лишена возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ей юридической помощи, не имеется.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Новикова Г.Н. имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений, в том числе участвовать в судебном заседании лично, пригласить защитника, а также заявлять отводы участникам процесса, однако данным правом не воспользовалась.
Довод жалобы о том, что мировым судьей по делу не была проведена экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за настоящее правонарушение, при этом, ходатайство о проведении данной экспертизой, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не заявлялось.
Вместе с тем, Новиковой Г.Н. суду апелляционной инстанции было предоставлено заключение специалиста АНО Союз экспертов «КОНТЕКСТ» № от 27 марта 2026 года, которое суд признает недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку специалисты, давшие данное заключение, не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, учитывая пояснения Новиковой Г.Н., в целях проверки законность постановления мирового судьи, определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 марта 2026 года по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КОНСОРЦИУМ» ФИО6, расположенном по адресу: 655017, <адрес>.
Согласно заключения эксперта ООО «КОНСОРЦИУМ» ФИО6 №ЦКРЗ/5/26 от 13 мая 2026 года:
- сведения, изложенные в спорных фрагментах высказывания пользователя «Galina», (+№), размещенном в группе с названием: «<данные изъяты>» мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуют ФИО4 («Акулинина») негативно посредством использования оскорбительного словоупотребления, что является маркерами иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формой выражения;
- основной задачей высказывания пользователя «ФИО9», (+№), размещенного в группе с названием: «Заходи к нам на огонек» мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, является опубликование (обнародование) причинно-следственных фактов негативной оценки деятельности ФИО4 («ФИО10»), что выражается посредством использования оскорбительного словоупотребления, в контексте создающих отрицательную тональность и неофициальность общения, а также входят в сематическое поле «неодобрения», что позволяет отнести выявленный лексико-сематический ряд к иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме унижения чести и достоинство другого человека.
Оценивая указанное заключение эксперта, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта мотивированы.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Новиковой Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия Новиковой Г.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании оценки совокупности исследованных доказательств. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о виновности Новиковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Новиковой Г.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2025 года в отношении Новиковой Г.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Новиковой Галины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Новиковой Г.Н. - без удовлетворения.
Судья О.Г. Максиян