АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Май ер Е.А., с участием помощника прокурора города Сосновоборска Красноярского края Кузьминой Н.С., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Феоктистовой И.М., представившей удостоверение и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Березовского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> которым:
Горохов Р.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающий менеджером в зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Абрамович В.В. удовлетворен, взыскан материальный ущерб на сумму 163 233 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав помощника прокурора города Сосновоборска Красноярского края Кузьмина Н.С., просившего представление удовлетворить и приговор от <дата> изменить, снизив наказание до 14 000 рублей, адвоката Феоктистова И.М., также просившей представление удовлетворить и снизить штраф, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горохов Р,Н. осужден за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление Горохов Р,Н. совершено <дата> в Сосновоборском муниципальном округе Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении жалобе прокурор просит приговор в отношении подзащитного изменить, назначив более мягкое наказание, в связи с тем, что судом при вынесении приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, в описательно-мотивировочной части приговора допущены ошибки в фамилиях потерпевшего и подсудимого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора от <дата>, вынесенного Горохов Р,Н.
Виновность Горохов Р,Н. в совершенном при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, размер причиненного ущерба, установлены судом в полном объеме.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили верно квалифицировать действия Горохов Р,Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Судом апелляционной инстанции при изучении материалов уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, позволяющих поставить под сомнение обоснованность и законность обвинительного приговора.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.
Размер причиненного потерпевшим материального ущерба установлен судом путем анализа содержания показаний потерпевшей, а также экспертной оценки стоимости имущества, содержащейся в соответствующем заключении.
Порядок исследования доказательств соблюден, права Горохов Р,Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не нарушены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что стороной защиты заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.
Наказание за содеянное Горохов Р.С.,Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, материалов, характеризующих его, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции.
Учитывая, что наличие на иждивении малолетнего ребенка у Горохов Р,Н. указано как во вводной, так и в описательно-мотивировочной части, а также назначенное судом первой инстанции наказание, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о назначении Горохов Р,Н. наказания, в том числе с учетом данного смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Горохов Р,Н. наказания, как об этом указано в поданной апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное наказание по своему размеру является справедливым, соразмерным, в пределах санкции статьи и снижению не подлежит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены явная описка в описательно-мотивировочной части приговора, очевидность допущенной описки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, вместе с тем, она не повлияла на законность и обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Горохов Р,Н. наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания и изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Горохов Р.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Копия верна