ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя по доверенности ООО ТК «ОРДА» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 21 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО ТК «ОРДА» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 21 августа 2025 года, которым юридическое лицо ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Одновременно с жалобой представителем по доверенности ООО ТК «ОРДА» ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что срок обжалования пропущен, поскольку заявитель обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, однако решение по жалобе до настоящего времени не получено.
В судебное заседание представитель ООО ТК «ОРДА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности Фёдорова А.В. направила письменное ходатайство об отзыве жалобы и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу приведенных выше правовых норм, последующая жалоба после рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление вышестоящим должностным лицом подается в суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. При этом независимо от указания в жалобе только на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, которое ранее обжаловалось вышестоящему должностному лицу, судом подлежит проверке также законность и обоснованность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения.
Постановлением старшего государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 21 августа 2025 года, юридическое лицо ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24 февраля 2026 года, постановление № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
14 сентября 2026 года, до рассмотрения жалобы по существу, ООО ТК «ОРДА» представлено письменное ходатайство об отзыве вышеназванной жалобы и прекращении производства по ней.
Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Как следует из части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая, что ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, выраженное волеизъявление не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ООО ТК «ОРДА» на постановление старшего государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 21 августа 2025 года, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Г. Максиян