РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу Крючкова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 мая 2026 года, которым Крючков Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ермаковском районе Красноярского края от 12 мая 2026 года Крючков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Крючков Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Изначально в судебном заседании сотрудниками ГИБДД была представлена видеозапись абсолютно с другим автомобилем, как другой марки, так и другого цвета. После исключения данной видеозаписи из числа доказательств, появилась новая запись, сделанная на телефон, на которой виден автомобиль внешне похожий на его, однако государственных номерных знаков не видно, слышен лишь мужской голос «Крузак три восьмерки». На видео нет даты съемки, нет пояснений, кто произвел съемку, не видно разметки дороги. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, ему не были разъяснены права, в связи с чем, нарушены права на защиту.
Крючков Р.А. и его защитник Крючкова А.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (части 1 и 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2026 года в 15 часов 14 минут на <адрес> м. автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> Крючков Р.А., управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.
Данное правонарушение являлось повторным. Ранее постановлением № от 18 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2025 года, Крючков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
В связи с указанными обстоятельствами Крючков Р.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Крючковым Р.А. административного правонарушения, подтвержден представленными в материалы и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц; схемой места правонарушения; дислокацией дорожных знаков на участке дороги <адрес> м. автодороги Р-257 «Енисей» <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Крючкова Р.А., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, видеозаписью, приобщённой к материалам дела; иными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Крючкова Р.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, нет даты съемки, пояснений кто произвел видеосъемку, не видно разметки дороги, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Крючковым Р.А. административного правонарушения.
Данный довод являлся предметом проверки судом первой инстанции и был обоснованно опровергнут с приведением соответствующих мотивов, указанных в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сомнений в том, что видеозапись, наряду со схемой места правонарушения, а так же рапортами сотрудников ГИБДД подтверждают, что Крючков Р.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не имеется.
Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судом первой инстанции и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем, правомерно положена в обоснование выводов о виновности Крючкова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, Крючкову Р.А. не были разъяснены права, в связи с чем, нарушено право на защиту, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ защиты. При составлении в отношении Крючкова Р.А. материала, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Крючкова Р.А., при этом, протокол подписан без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в нем сведений, реально произошедшим событиям. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К протоколу об административном правонарушении приложен рапорт сотрудника ДПС и схема места правонарушения, согласно которой Крючков Р.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данная схема нарушения также подписана Крючковым Р.А., при этом замечаний по её содержанию у него не имелось, несогласия с тем, что он действительно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", Крючков Р.А. не высказывал.
Таким образом, объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом (сотрудником ДПС) процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Крючкова Р.А. на защиту, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2026 года ненадлежащим доказательством не имеется.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Представленные в материалы дела рапорта имеют необходимые реквизиты: наименование должностного лица, кому он адресован, должность лица, составившего процессуальные документы, его фамилию и инициалы, а также описание события правонарушения. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта. Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, он обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства, и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Крючковым Р.А. административного правонарушения, не имеется.
Представленная Крючковым Р.А. суду апелляционной инстанции видеозапись, в качестве доказательства подтверждающего его невиновность в совершении административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку она была сделана после 25.02.2026 года (даты совершения административного правонарушения) и отношения к событию, имевшему место 25.02.2026 года, не имеет.
Доводы Крючкова Р.А. о том, что на видеозаписи зафиксирован не его автомобиль, являются не обоснованными, поскольку достоверных доказательств в их подтверждение, суду не представлено.
Мировой судья правильно счел совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Крючкова Р.А. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Крючкова Р.А. события и состава административного правонарушения, являются несостоятельными.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Крючкова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Крючкову Р.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крючкова Р.А. отсутствуют, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крючкова Р.А. вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 мая 2026 года в отношении Крючкова Р.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крючкова Романа Александровича, - оставить без изменения, а жалобу Крючкова Р.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Г. Максиян