РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу представителя Администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года, которым юридическое лицо - Администрация Ермаковского муниципального округа Красноярского края, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 662820, <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года юридическое лицо - Администрация Ермаковского муниципального округа Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что:
1. Администрации вменяется нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, выразившееся в дефекте дорожных знаков 5.19.1 (отклонение по вертикали), износе разметки 1.14.1 и наличии трех снежных валов на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода. Однако в ходе осмотра места происшествия и фиксации нарушений должностными лицами ГИБДД не применялись специальные технические средства измерения, прошедшие надлежащую метрологическую проверку. Линейные параметры (расстояние от снежных валов до перехода, высота и ширина валов, а также угол отклонения дорожного знака в 15 градусов) определялись должностными лицами визуально, «на глаз». Национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 строго регламентирует методы контроля параметров дорог. Установление дефектов и точных геометрических параметров без поверенных измерительных приборов недопустимо. Визуальная фиксация на камеру мобильного телефона без поверочных функций в силу ст. 26.2 и ст. 26.8 КоАП РФ не может являться допустимым, объективным и достаточным доказательством вины юридического лица. Данные доводы представителя ФИО1 необоснованно отвергнуты мировым судьей.
2. В мотивировочной части обжалуемого постановления (стр. 5) мировой судья, обосновывая полномочия, правовой статус и круг обязанностей Администрации по содержанию дорог, прямо ссылается на нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в частности, на статью 15 и статью 16 указанного закона). Однако на момент фиксации вменяемого правонарушения (февраль 2026 года) и вынесения судебного акта (март-май 2026 года), Федеральный закон № 131-ФЗ в указанной части утратил силу и не подлежал применению на территории вновь образованного Ермаковского муниципального округа. В связи с муниципальной реформой отношения в сфере организации местного самоуправления и перераспределения дорожных полномочий регулируются действующим федеральным законодательством о публичной власти и Законом Красноярского края об образовании Ермаковского муниципального округа. Ссылка суда на недействующий федеральный закон при определении правового статуса и круга обязанностей Администрации свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Судебный акт, основанный на недействующем законодательстве, не может быть признан законным и подлежит отмене(ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).
3. Администрацией в целях надлежащего содержания дорог общего пользования местного значения были заблаговременно предприняты все необходимые организационные и финансовые меры: заключен муниципальный Контракт № от 21.01.2026 г. на оказание услуг по предоставлению специализированной техники для выполнения работ по зимнему содержанию транзитных дорог с ИП главой КФХ ФИО2 Выявленные в ходе рейда (17-ДД.ММ.ГГГГ) нарушения зимнего содержания (снежные валы) были оперативно и полностью ликвидированы силами подрядчика уже 22 февраля 2026 года, то есть сразу после получения предписания и в установленные законом нормативные сроки, что подтверждается материалами дела (письмо и.о. главы округа ФИО3). Нанесение и обновление дорожной разметки 1.14.1 в зимний период (февраль) физически и технологически невозможно ввиду неблагоприятных погодных условий (низкие температуры, наличие снежного покрова). Проведение данных работ запланировано и будет осуществлено при наступлении стабильных положительных температур, соответствующих техническим регламентам. Таким образом, Администрация действовала осмотрительно и добросовестно, предприняв все доступные меры для соблюдения правил, что исключает вину юридического лица.
4. Выявленные недостатки носили кратковременный характер и были оперативно устранены. Действия Администрации не повлекли за собой причинения вреда жизни и здоровью граждан, не создали реальной угрозы безопасности дорожного движения (дорожно-транспортных происшествий на данном участке в указанный период не зафиксировано). С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, совершенное деяние формально содержит признаки состава, но не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полностью подпадает под критерии малозначительности.
Администрация Ермаковского муниципального округа Красноярского края о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель Администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки привидения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
В соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Как следует из материалов дела, в период времени с 23 часов 50 минут 17 февраля 2026 по 00 часов 15 минут 18 февраля 2026 года, в рамках проведения специального режима государственного контроля (надзора) – постоянный рейд, государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» проведен осмотр участка улицы (дороги) расположенного в районе <адрес> <адрес>, в ходе которого установлены нарушения, а именно:
- в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, установленные дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» имеют дефект в виде изменения положения знака;
- в нарушение п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход», 1.1 и 1.7 имеют дефекты (износ);
- в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, в близи пешеходных переходов (3 шт.) сформированы снежные валы на расстоянии менее 10 м.
При этом, ГОСТ Р 50597-2017 содержит раздел 9.4 Методы контроля дефектов элементов обустройства, который предписывает использовать для этого конкретные инструменты:
- контроль линейных параметров дефектов элементов обустройства осуществляют измерительными линейками по ГОСТ 427 и рулетками по ГОСТ 7502. За результат измерений принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа;
- отклонение от вертикального положения опор (стоек) знаков (таблица Б.1), колонок светофоров и светофоров (таблица Б.3), отклонение положения панели знака или светофора (разворот) относительно направления движения (таблицы Б.1 и Б.3) измеряют угломером в соответствии с инструкцией по его эксплуатации в тех случаях, когда отклонение визуально заметно;
- контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.
Применительно к п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, для фиксации нарушений применяются именно инструментальные методы, а визуальная оценка распространена, когда нарушение очевидно (например, знак упал или развернут) и не требует точных измерений. Поскольку п.6.2.4 ссылается на таблицу Б.1 с конкретными параметрами. Изменение положения знака: отклонение опоры (стойки) знака или панели знака от вертикального положения более чем на 15°; панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения, то данное нарушение должны быть подтверждено инструментальными замерами (угломером, прибором), так как визуально данное нарушение, не подтверждается.
Применительно к п.6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.3.2 отсылает к таблице Б.2 Приложения Б, в которой перечислены конкретные дефекты с количественными характеристиками. Износ и разрушение: разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953; для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ГОСТ Р 51256, вызванное любыми причинами. Таким образом, износ и разрушение должны быть подтверждено инструментальными замерами и определятся по площади повреждения.
Применительно к п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, данный пункт запрещает формировать снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода, а также в границах треугольника видимости на перекрестках и ближе 20 метров от остановок. При этом, Стандарт (раздел 9) прямо предписывает измерять расстояние до вала рулеткой или дорожным колесом.
Как следует из материалов дела, нарушения п.6.2.4, п. 6.3.1, п.6.3.2, п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, зафиксировано должностными лицами визуально, без применения средств измерений, и составления соответствующего акта (протокола) измерений, что противоречит требованиям раздела 9.4. ГОСТа.
Кроме того, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда о привлечении Администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, иные доводы жалобы оценки не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Г. Максиян