РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Петрова Леонида Федоровича – Конвиза Сергея Семёновича на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года, которым главный редактор редакции газеты «РИСК» Петров Леонид Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года главный редактор редакции газеты «РИСК» Петров Леонид Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петрова Л.Ф. – Конвиз С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивировал тем, что:
1. Представленные в материалы дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины Петрова Л.Ф. копии не могут расцениваться как доказательства, поскольку они не являются оригиналами и не заверены ненадлежащим образом.
2. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Петров Л.Ф. и Петров Леонид Федорович – одно и то же лицо. Петров Л.Ф. не отпрашивался сотрудниками Енисейского Управления Роскомнадзора, никаких письменных пояснений не направлял.
3. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – главного редактора газеты «РИСК» Петрова Л.Ф., несмотря на то, что он таковым не является. Должностное лицо должно трудиться в организации, являющейся юридическим лицом. Редакция газеты «РИСК» не зарегистрирована в органах власти в качестве юридического лица, соответственно, не может иметь юридического адреса. Петров Л.Ф. не имеет трудового договора с редакцией, не получает за свою деятельность заработную плату.
В судебное заседание Петров Л.Ф. и его защитник Конвиз С.С. не явились, при этом о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Явившийся в судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3, пояснил, что он поддерживает направленные и.о. руководителя Енисейского управления Роскомнадзора в адрес суда возражения на апелляционную жалобу. Просил оставить решение Мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. В выходных данных выпуска газеты «Риск» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об учредителе, фамилия и инициалы главного редактора. Таким образом, выходные данные печатного издания газеты «Риск» от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют требованиям ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О средствах массовой информации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ. Согласно выходным данным, ООО «Альянс ПРЕСС» является издателем газеты «РИСК». В соответствии с письмами издателя ООО «Альянс ПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № и 3873-07/24 ответственным за разработку и макета газеты, т.е. главным редактором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Петров Л.Ф.. Факт того, что главным редактором является Петров Леонид Федорович подтверждается тем, что ООО «Альянс Пресс» является также учредителем газеты «РИСК Экспресс» (макет данной газеты идентичен газете РИСК). В рамках мероприятия систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом в отношении выпуска газеты "РИСК-Экспресс" № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес учредителя ООО «Альянс Пресс» направлялся запрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о главном редакторе газеты «РИСК-Экспресс». В ответ ООО «Альянс Пресс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что главным редактором является Петров Леонид Федорович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что газета «РИСК-Экспресс» выходит в свет 1-2 раза в год и деятельность газеты приостанавливается (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности). В период приостановления деятельности в свет начинает выходить в свет газета «РИСК». В указанных уведомлениях главным редактором газеты «РИСК-Экспресс» также указан Петров Леонид Федорович.
В адрес Управления также поступили уведомления об изменении адреса редакции СМИ газеты «РИСК-Экспресс»: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о смене редакции СМИ с адреса <адрес> <адрес> на адрес <адрес>, <адрес>; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении прежнего адреса редакции 668240, <адрес> <адрес>. Кроме того, в выходных данных выпуска газеты «РИСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, также указан адрес редакции СМИ - 668240, <адрес>, пер. Саянский <адрес>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что адрес редакций СМИ газет «РИСК» и «РИСК-Экспресс» находится по одному и тому же адресу, а главным редактором газет «РИСК» и «РИСК-Экспресс» является одно и тоже лицо - Петров Леонид Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в адрес Петрова Л.Ф. по месту его регистрации (<адрес>, пер. Каменский, 4) получено Петровым Леонидом Федоровичем лично, доводов о непричастности к совершению вменяемого нарушения Петров Л.Ф. не заявлял. Таким образом, Петров Л.Ф. и Петров Леонид Федорович является одним и тем же лицом. Также следует обратить внимание на то, что выпуск периодического печатного издания газеты «РИСК» от ДД.ММ.ГГГГ № не является единственным выпуском газеты «РИСК». В 2025 и 2026 году были также выпуски № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. В связи с нарушениями требований законодательства о средствах массовой информации в указанных выпусках, Петров Леонид Федорович неоднократно был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, Ермаковского районного суда <адрес>.
Изучив доводы жалобы поступившей в суд, выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении - Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.
Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами РФ.
На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
В силу ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Согласно ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" не требуется регистрация периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" Каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: наименование (название) издания; учредитель (соучредители); фамилия, инициалы главного редактора; порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет; индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи; тираж; цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно"; адреса редакции, издателя, типографии; знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Согласно части 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). С учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.
Поскольку прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции (часть 6 статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), решение о прекращении деятельности средства массовой информации затрагивает права и интересы не только учредителя (соучредителей), но и редакции, которая в силу части 1 статьи 8 названного Закона вправе осуществлять производство и выпуск средства массовой информации с момента его регистрации. С учетом этого к участию в деле о прекращении деятельности средства массовой информации привлекается как его учредитель (соучредители), так и редакция.
При проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац десятый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Роскомнадзора в результате внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении выпуска газеты «РИСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения, а именно, в выходных данных выпуска газеты «РИСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об учредителе, фамилии и инициалы главного редактора.
Таким образом, в нарушение ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» главный редактор газеты «РИСК» ФИО2 допустил выпуск (изготовление) газеты «РИСК» № от ДД.ММ.ГГГГ без указания в установленном порядке выходных данных, а именно без указания сведений об учредителе, фамилии и инициалов главного редактора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ.
Согласно содержанию писем издателя ООО «Альянс ПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за разработку и макеты газеты, то есть главным редактором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2
Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод суда об установлении вины главного редактора газеты «РИСК» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, совершение главным редактором газеты «РИСК» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №/231; докладными записками о проведении внепланового мероприятия контроля в отношении газеты «РИСК» от ДД.ММ.ГГГГ №-дн, от ДД.ММ.ГГГГ №-дн с приложениями; актом изготовления скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ №; заданием о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания газеты «РИСК» от ДД.ММ.ГГГГ № №24; запросом в адрес издателя от ДД.ММ.ГГГГ №; ответами издателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией, свидетельствующая о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; запросом в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; адресно-справочными данными; должностным регламентом начальника территориального отдела в Енисейском управлении Роскомнадзора.
При этом, все доводы, изложенные защитником в жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции и были обоснованно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов, указанных в судебном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом достоверно установлено, что Петров Л.Ф. является лицом, занимающим должность главного редактора газеты «РИСК», в этой связи, в силу ст. 26 Закона «О средствах массовой информации», именно он несет ответственность за соблюдение средством массовой информации требований законодательства Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у Петрова Л.Ф. возможности соблюдения требований ст.27 Закона «О средствах массовой информации» защитником не приведено.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод защитника о том, что имеющиеся в материалах дела копии скриншотов, а также иные копии документов, представленные к рассмотрению, не могут расцениваться как доказательство, так как они не заверены надлежащим образом, не являются подлинными. Как следует из представленных материалов, протокол по делу об административном правонарушении вместе с прилагаемыми документами поступили мировому судье почтовым отправлением, представленные материалы прошиты и пронумерованы, скреплены печатью на 91 листах, также содержится заверительная надпись начальника территориального отдела Енисейского управления Роскомнадзора, его подпись и печать. Основание ставить под сомнения представленные документы у суда отсутствуют. Более того, требованиями КоАП РФ, не установлена обязанность предоставления нотариально заверенных копий документов. Кроме того, сам по себе приведенный довод защитника не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.
Судом также отклоняется довод защитника о том, что отсутствуют доказательства тому, что Петров Леонид Федорович и Петров Л.Ф. – это одно и то же лицо. Судом установлено, что Петров Л.Ф. (Леонид Федорович) является главным редактором газеты «РИСК», о чем свидетельствует сведения, размещенные в печатном издании, согласно которым, ответственным за выпуск является Петров Л.Ф., данный факт, так же подтверждается информацией, представленной ООО «АльянсПРЕСС» и собранными Управлением Роскомнадзора данными, сообщенными представителем Управления в судебном заседании и изложенными выше в решении, с которыми суд соглашается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Иных доводов, содержащих каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено, заявителем не представлено.
При рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины главного редактора газеты «РИСК» Петров Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о назначении главному редактору газеты «РИСК» Петрову Л.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Петрову Л.Ф как должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о должностном лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.13.22 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года в отношении главного редактора газеты «РИСК» Петрова Л.Ф. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.22 КоАП РФ в отношении главного редактора редакции газеты «РИСК» Петрова Леонида Федоровича, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Г. Максиян