АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФИО2 пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 10 720 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 <дата> обратилась в суд с заявлением, в котором просила заочное решение суда отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения отказано, по причине обращения подачи заявления з пределами срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от <дата> отменить и принять заявление об отмене заочного решения к рассмотрению.
Частная жалоба рассмотрена судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исследовав материалы дела, проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из анализа указанных норм права, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, заочное решение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вынесено <дата>.
Материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Заявление об отмене заочного решения, поступило в суд <дата>, направлено <дата> то есть по истечении 9 лет, соответственно по истечении совокупности следующих сроков: срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения.
Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения за пределами установленного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу заявление не содержало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об отмене заочного решения подлежит возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств, данной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, их относимостью и допустимостью по делу. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы, по сути, сводятся к указанию на наличие причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Однако заявление о восстановлении данного срока стороной ответчика не подавалось, предметом рассмотрения оспариваемого определения не являлось, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
В отсутствие заявления о восстановлении срока с представлением суду подтверждающих уважительность причин его пропуска доказательств, оснований полагать обжалуемого судебного акта незаконными не имеется.
Ответчик не лишена права на обращение с соответствующим заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в рамках которого указанные доводы могут быть проверены.
С учетом изложенного, норм права, изучив материалы дела, представленные документы, суд находит частную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, приходя к выводу, что мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и постановил определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Определение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные стороной доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Исаева
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен <дата>.
Копия верна судья Е.А. Исаева