АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> о возврате искового заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>, в котором просило взыскать с должника задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по отоплению в размере 28 574,07 руб., с <дата> по <дата> по водоотведению в размере 3 045,95 руб., пени по отоплению в размере 16 332,13 руб., горячему водоснабжению в размере 1 746,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> указанное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что дело не подсудно рассмотрению мировым судьей судебного участка № № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата>, т.к. собственник жилого помещения зарегистрирована по адресу: Красноярский край, пгт Берёзовка, <адрес>, не относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края.
Не согласившись с данным определением, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что возврат искового заявления на стадии принятия лишает права истца на уточнение исковых требования и установления надлежащих ответчиков по делу.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции от <дата> рассмотрена судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из материалов, истец обращаясь с заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указал в качестве ответчика собственника жилого помещения, распложённого по адресу: пгт. Берёзовка, <адрес>.
Запросив сведения о собственнике указанного жилого помещения, мировым судьёй установлен собственник жилого помещения – ФИО3, проживающая по адресу: пгт. Берёзовка, <адрес>, не относящейся к подсудности судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края.
Судом первой инстанции было принято обжалуемое определение со ссылкой на то, что собственник ФИО3 не зарегистрирована на территории, которая находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № в Берёзовком районе Красноярского края, в связи с чем исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги было возвращено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Истец при обращении с иском в суд указал адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
На основании ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, коммунальных услуг, неизвестны сведения об ответчике, истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.
В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом при получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости мировым судьей необходимо было принять исковое заявление к производству.
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Адрес, указанный в исковом заявлении соответствовал юрисдикции мирового судьи.
Порядок передачи дела по подсудности в другой суд в случае выявления нарушения правил подсудности при принятии искового заявления к производству определен статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности учитываются мнения участников процесса, данный вопрос подлежит обсуждению в судебном заседании.
Кроме того привлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.
В этой связи суд первой инстанции неправомерно вернул исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к должнику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: пгт. Берёзовка, <адрес>, со ссылкой на то, что данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> о возврате искового заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к должнику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: пгт. Берёзовка, <адрес>, отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Е.А. Исаева