РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Курбанова Алишера Илхомовича – Сузгаева Максима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июля 2026 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июля 2026 года, Курбанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Курбанова А.И. – Сузгаев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Свои доводы мотивировал тем, что мировым судьей фактически не исследовались доказательства по делу, в постановлении отсутствуют мотивы принятого решения о виновности лица, суд ограничился лишь ссылками на протоколы, акт медицинского освидетельствования и результаты химико-токсикологического исследования, без судебного анализа доказательств. Выводы суда о состоянии алкогольного опьянения прямо противоречит исследованным доказательствам, так как исследование выдыхаемого воздуха показало 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. Доказательством виновности суд признал акт медицинского освидетельствования, однако в постановлении отсутствует какой-либо анализ этого документа, суд ограничился лишь ссылкой на данный акт.
В судебное заседание Курбанов А.И. и его защитник Сузгаев М.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья, руководствуясь положениями ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы поступившей в суд, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,….. в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.5, 6 Правил).
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,.. . в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п.9 Правил).
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2026 в 23 часа 03 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Курбанов А.И. управлял транспортным средством Мерседес-Бенц, гос. номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Протоколом <адрес> от 08 февраля 2026 года Курбанов А.И. был отстранен от управления транспортным средством. Из указанного протокола следует, что основанием полагать, что водитель Курбанов А.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Tigon Р-8800, на месте Курбанов А.И. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08 февраля 2026 года, у Курбанова А.И. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Протоколом <адрес> от 08 февраля 2026 года Курбанов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курбанов А.И. согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 февраля 2026 года, составленного фельдшером ОСМП ФИО3 КГБУЗ «Ермаковская РБ», у Курбанова А.И. с использованием технического средства ALCOTEST 6820, погрешность 0,05 мг., проверен ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено, результат в 00 час 16 мин. 09 февраля 2026 года составил 0,00 мг/л. Второе исследование не проводилось.
В 00 час. 20 мин. 09 февраля 2026 года у Курбанова А.И. отобран биологический объект – моча, для проведения химико-токсикологического исследования. При химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола, MDMB(N)-2201– метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазло-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; MDMB(N)- 022– метиловый эфир 2-[1-(пент-4-енил) – 1Н-индазло-3-карбоксамид]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное 2-(1-бутил-1Н-индазло-3карбоксамидо) уксусной кислоты, результат – установлено состояние опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 февраля 2026 года соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержденному Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Обоснованность вынесенного медицинского заключения, сомнений не вызывает. Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, техническом средстве измерения и его поверке, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, подписан уполномоченным лицом, имеется печать. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нарушен.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.
Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод суда об установлении факта управления Курбановым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений у суда не вызывает.
При этом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курбанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено, заявителем не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Иных доводов, содержащих каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Таким образом, факт управления Курбановым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Каких-либо достоверных данных, доказывающих и свидетельствующих о том, что Курбанов А.И. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последним суду не представлено.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу правонарушителя, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных нарушений порядка привлечения Курбанова А.И. к административной ответственности не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о назначении Курбанову А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Курбанову А.И. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июля 2026 года в отношении Курбанова А.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курбанова Алишера Илхомовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Курбанова А.И. – Сузгаева М.В., без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Г. Максиян