РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края – Бондаренко Ж.Я.
С участием защитника адвоката Калугиной В.Р., предъявившей удостоверение № 2632 и ордер № 1206 рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Калугиной <данные изъяты> в интересах Зябликова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29 января 2026 года о привлечении Зябликова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29 января 2026 года Зябликов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, за то, что он не уплатил в установленный срок шестьдесят дней, не позднее 31 октября 2025 года административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением № от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Красноярскому краю ФИО5, вступившим в законную силу 2 сентября 2025 года.
Обжаловав данное постановление в суд, адвокат Калугина В.Р. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что действительно, постановлением от 04 августа 2025 года № Зябликов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению копия постановления направлена Зябликову И.В. на Emailи почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Однако, вышеуказанное постановление Зябликову И.В. на <данные изъяты> приходило, а почтовое отправление получено его мачехой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Зябликовым И.В. постановление не получалось. Просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Зябликова И.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку 07.11.2025 ОСП по Енисейскому району со счета, принадлежащего Зябликову И.В. списан штраф в размере 30000 рублей. На момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, был оплачен, ранее Зябликов И.В. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.
В судебном заседании адвокат Калугина В.Р. доводы жалобы поддержала.
Зябликов И.В. и представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краюв судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Суд выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы в силу следующего.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Красноярскому краю ФИО5, Зябликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 2 сентября 2025 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен, о чем уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29 января 2026 года Зябликов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за то, что он не уплатил в установленный срок шестьдесят дней, не позднее 31 октября 2025 года административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением № от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Красноярскому краю ФИО10., вступившим в законную силу 2 сентября 2025 года.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от 28.11.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 04.08.2025г., согласно которому Зябликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, вступившего в законную силу 02.09.2025 года; сведениями о том, что штраф Зябликовым И.В. по состоянию на 02.11.2025 года уплачен не был.
Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод заявителя о том, что он фактически не проживает по месту регистрации и поэтому не получал постановление должностного лица от 04.08.2025 года, судом не принимается.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем, место жительства Зябликова И.В. указано, <адрес>.
Таким образом, с момента регистрации по указанному адресу у Зябликова И.В. возникла обязанность перед государством получать по такому адресу соответствующую корреспонденцию.
Направляя Зябликову И.В. копию данного постановления и последующие уведомления уполномоченное лицо располагало имеющимися сведениями о регистрации Зябликова И.В. только по этому адресу.
11.08.2025 года копия постановления Государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ИП Зябликову И.В.. по месту жительства, указанному в ЕГРИП, получено Зябликовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными извещения № (заказное письмо №) ( л.д. 6).
Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, не установлено.
Довод заявителя о том, что штраф уплачен до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, штраф был уплачен полностью путем списания денежных средств судебными приставами-исполнителями, что не является основанием для изменения постановления мирового судьи и освобождения Зябликова И.В. от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из диспозиции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание административного правонарушения малозначительным является правом должностного лица, суда, уполномоченного рассматривать дело о таком правонарушении, а не его обязанностью.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" изложено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи спризнанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 04.08.2025 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Зябликов И.В. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Постановление о привлечении Зябликова И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29 января 2026 года вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Зябликова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Калугиной В.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Ж.Я. Бондаренко